מייצג את דיראני בחינם: "שלא נידמה לאויב"
בית המשפט העליון החליט שתביעתו של המחבל תמשיך להעסיק את בתי המשפט. פרקליטו הישראלי אמר בשיחה עם ynet: "לא דיראני הוא הנושא, אלא המדינה"
כיצד מייצג עורך דין ישראלי את מוסטפה דיראני? סוגייה זו עלתה אתמול (ב') לדיון ציבורי נוסף בעקבות החלטת בית המשפט העליון להמשיך לדון בתביעתו נגד ישראל. עו"ד צבי ריש, פרקליטו של המחבל, טוען בפשטות: "לא דיראני הוא הנושא, אלא המדינה".
"לא הייתי רוצה שנידמה לאויב", אמר ריש ל-ynet. "ברגע שהם הצליחו לשבש את הנורמות שלנו ואת אורחות החיים שלנו,
אז הטרור ניצח. אם תהיה פה תרבות כיכרות, אז הם ניצחו". לגבי הטענה שדיראני עוסק בפעילות טרור וגרם למוות של ישראלים, ענה ריש: "את מי הוא רצח? למה לא העמידו אותו למשפט? היו צריכים להגיש נגדו כתב אישום אם חושבים שהוא עוסק בפעולות טרור ולפרט מה בדיוק הוא עשה, ואז לא הייתי מייצג אותו. המדינה לא טרחה להגיש נגדו כתב אישום".
דיראני, אזרח לבנוני שהיה מעורב בפעולות טרור נגד ישראל והחזיק ברון ארד, נחטף על-ידי סיירת מטכ"ל מביתו בלבנון ב-1994 והוחזק בישראל עד 2004, אז שוחרר במסגרת עסקת חילופי שבויים עם חיזבאללה. לפני שחרורו הגיש דיראני לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעת נזיקין על סך שישה מיליון שקלים. הוא טען כי במהלך חקירתו בישראל בוצעו בו מעשי אונס ומעשי סדום, לכאורה על-ידי חוקר שכונה "ג'ורג'".
"המדינה מרשה לי להיות איתו בקשר"
זמן קצר אחרי שובו ללבנון הודיע דיראני כי הוא מעמיד עצמו לטובת חיזבאללה, ובעקבות זאת ביקשה המדינה לדחות את תביעתו בטענה כי אין מבררים תביעתו של אויב. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה הזו, ובתגובה ערערה המדינה לעליון. אתמול, כאמור, דחה בית המשפט העליון את הערעור.
בתגובה להחלטה, אמר ריש כי לא דיבר עם דיראני, ואינו בקשר עמו בשנים האחרונות. "אני מתכוון להעביר לו את פסק הדין דרך הצלב האדום. המדינה הודיעה לבית המשפט שהיא מתירה לי להיות איתו בקשר".
לשאלת ynet מדוע הוא בעצם מייצג את דיראני והאם הוא מקבל כסף על עבודתו, ענה ריש: "אף אחד לא משלם לי, אני
ייצגתי אותו לאחר שבית המשפט מינה אותי, ורק כיוון שהוא היה 15 שנה במעצר מנהלי ללא משפט. אני לא רוצה שבמדינה שלי יאנסו אנשים. שלא יהיה כדבר הזה. גם לא מחבלים".
יו״ר ועדת הכנסת, ח״כ יריב לוין (הליכוד), הגיב אף הוא להחלטה, ואמר כי היא "מהווה פרס ועידוד לשפלים שבטרוריסטים". לדברי לוין, "זו הוכחה נוספת לצורך הדחוף בשינוי שיטת בחירת השופטים, לדרך שתמנע בחירת שופטים שאינם יודעים להבחין בין טוב לרע״.