המזגן התקלקל והטכנאי לא הגיע - מגיע פיצוי?

דמיינו לכם שקניתם במיטב כספכם מזגן כדי להתמודד עם הקיץ הישראלי הכבד, אולם מספר ימים לאחר ההתקנה המזגן התקלקל. טכנאי מטעם החברה היה אמור להגיע, אך הוא אחר. לא איחור של רבע שעה או 20 דקות, אלא איחור משמעותי שדרש מכם להפסיד יום עבודה, לבזבז זמן יקר, ובעיקר לדאוג לעצבים המרוטים שלכם.

• בזיעת אפכם: החום ואמנות אחזקת המזגן
  

אל דאגה, החוק לא מפקיר אתכם. בחוק הגנת הצרכן יש התייחסות מיוחדת בדיוק למקרים כאלו. פרק ד' 1 של חוק הגנת הצרכן עוסק באחריות ושירות לאחר מכירה. ע"פ החוק, זמן ההמתנה לטכנאי לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שתואמה. עם זאת, נותן השירות (כלומר: הטכנאי מטעם חברת המזגנים במקרה זה) רשאי להציע לצרכן להמתין לקריאה טלפונית כתחליף לתיאום הביקור, ובלבד שזמן ההמתנה של הצרכן בביתו לא יעלה על שעתיים והובהר לצרכן שהוא רשאי לסרב להצעה.

עוד קובע החוק, כי במקרה שהחברה הפרה את האמור והטכנאי אחר, הצרכן יהיה זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של 300 שקל אם חלפו שעתיים מעבר לזמן ההמתנה, ולפיצוי של 600 שקל אם חלפו 3 שעות מעבר לזמן ההמתנה.

האם בתי המשפט מיישמים את החוק ופוסקים פיצוי מכוחו? לפניכם מקרים לדוגמא.

שקם אלקטריק תפצה על איחור טכנאי

בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות דן לאחרונה בתביעה נגד שקם אלקטריק בשל איחור באספקת מזגן. התובע תאר בביהמ"ש את מסכת התלאות שעבר: הוא הזמין משקם אלקטריק מזגן, והאספקה תואמה איתו ל-5 באוגוסט אשתקד בין השעות 10:00 ל-14:00. ביום המשלוח, התובע שוחח עם השליח בשעה 12:45, אשר אמר לו שתוך חצי שעה הוא מגיע. השליח לא הגיע בזמן, התובע התקשר אליו מספר פעמים, השליח לא היה זמין, וכאשר ענה הבטיח בכל פעם שתוך 20 דקות הוא מגיע. בסופו של דבר, השליח הגיע סמוך לשעה 17:00.

בשל כך, הגיש התובע תביעה במסגרתה ביקש לחייב את שקם אלקטריק לשלם לו סכום של 942 שקל, הכולל את התקנת המזגן, הוצאות משפט, הפסד יום עבודה ועוגמת נפש, שכן הוא ובת זוגו, אשר המתינו לשליח חשו מטורטרים, עייפים, מותשים ו"פראיירים".

השופט בדימוס גדעון ברק קבע, כי על שקם אלקטריק לפצות את התובע בהסתמך על סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 בדבר האחריות והשירות לאחר מכירה, הקובע שאם נדרש ביקור טכנאי במעונו של צרכן, אזי זמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שתואמה, אולם נותן השירות רשאי להציע לצרכן להמתין לקריאה טלפונית בתחליף לתיאום האמור ובלבד שזמן ההמתנה של הצרכן במענו לא יעלה על שעתיים, והובהר לצרכן שהוא רשאי לסרב להצעה אם היא לא מקלה עליו.

השופט קבע, כי מכיון שחלפו מעבר לשעתיים אחרי השעה 14:00 (זמן ההמתנה) על שקם אלקטריק לפצות את התובע ב-300 שקל. השופט דחה את בקשתו של התובע להחזר דמי ההמתנה, אך חייב את שקם אלקטריק בהוצאות משפט של 150 שקל. (ת"ק 9179-11-10 איגורן נ' שקם אלקטריק-אמ"צ ישראל 1951 בע"מ).

תדיראן חויבה לפצות על עוגמת נפש ואיחור הטכנאי

מקרה אחר, אשר עסק באיחור טכנאי שנדרש לתקן מזגן שהתקלקל זמן קצר לאחר התקנתו נדון בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה. ביהמ"ש דן בתביעה שהוגשה נגד תדיראן מוצרי צריכה בע"מ.

התובע קנה מתדיראן מזגן בסכום של 2,500 שקל. המזגן הותקן בבית התובע ומספר ימים לאחר מכן, פסק לעבוד והציג קוד תקלה "6H". ב-23 ביולי 2010 פנה התובע אל תדיראן, התלונן אודות התקלה והבהיר, כי המזגן מרעיש ולא מקרר בצורה מספקת. תואם עם התובע מועד לביקור טכנאי ל-26 ביולי בין השעות 12:00-14:00, אך הטכנאי הגיע רק בשעה 18:00, ואז התברר כי אין לו את החלקים הנדרשים לצורך תיקון התקלה.

ב-30 ביולי 2010 הגיע טכנאי נוסף, באיחור של שעה וחצי מהמועד המאוחר שנקבע להגעתו (המועד שנקבע הוא בין 10:00 ל- 12:00 ואילו הטכנאי הגיע בשעה 13:30), כאשר לטענת התובע לא החליף דבר ואילו לטענת הטכנאי, החליף את מנוע מאוורר המאייד. ואולם, גם בכך לא היה די והמזגן המשיך להשמיע רעש ולא קירר. התובע התקשר שוב לתדיראן ב-1 באוגוסט 2010. ב-3 באוגוסט 2010 הגיע טכנאי שלישי לבית התובע, ואז הוחלט להחליף את היחידה הפנימית בשלמותה.

בשל חוסר ביחידות הפנימיות בחברה, נאלץ התובע להמתין עד ל-22 באוגוסט 2010, אז בוצעה ההחלפה ומאז המזגן עובד באופן תקין.

לטענת התובע, נגרמה לו ולמשפחתו עוגמת נפש רבה בשל העובדה כי דובר בתקופת הקיץ, במזג אוויר חם במיוחד, כאשר המזגן לא פעל בימים החמים ביותר –מסוף חודש יולי עד סוף חודש אוגוסט 2010. בנוסף ביקש התובע לחייב את תדיראן בפיצוי הקבוע בחוק בשל איחור הטכנאים וכן בפיצויים לדוגמא מכח חוק הגנת הצרכן.

השופטת רננה גלפז מוקדי קבעה, כי באשר לאיחור הטכנאים, סעיף 18 א (ג) לחוק הגנת הצרכן, קובע, כי זמן המתנה לטכנאי לא יעלה על שעתיים. כמו כן, סעיף 18א(ד) קובע פיצוי במקרה של איחור. בהתאם לכך, נקבע כי התובע זכאי לפיצוי בשל האיחור בהגעת הטכנאי ב-26 ביולי 2010, שכן דובר באיחור של כארבע שעות ועל כן, הפיצוי הקבוע בחוק, עומד על סך של 600 שקל.

באשר לאיחור ב-30 ביולי 2010, התובע אינו זכאי לפיצוי, שכן דובר באיחור של פחות משעתיים ובמקרה שכזה, לא נקבע פיצוי בחוק. בהתאם לכך, נקבע כי התובע זכאי לפיצוי של 600 שקל עבור איחור הטכנאי.

בסיכום, תדיראן חויבה לשלם לתובע פיצוי של 2,500 שקל בשל עוגמת הנפש שנגרמה כתוצאה מהאיחור בהחלפת היחידה הפנימית, איחור הטכנאי והוצאות ההליך. (ת"ק 3608-10-10 דינר נ' תדיראן מוצרי צריכה בע"מ).

לסיכום, אם איתרע מזלכם, וקניתם מזגן אשר התקנתו התעכבה בשל ההמתנה לטכנאי אשר בושש להגיע, או שהמזגן שהותקן התקלקל לאחר ימים ספורים, והטכנאי שהיה אמור לתקנו הגיע באיחור, אתם יכולים להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ולתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק בהתאם לזמן ההמתנה המיותר שנכפה עליכם. אם חלפו שעתיים מעבר לזמן ההמתנה שתואם עימכם מראש, תוכלו לקבל פיצוי של 300 שקל ואם חלפו 3 שעות מעבר לזמן ההמתנה, הפיצוי שתוכלו לקבל הוא 600 שקל.

**יובהר, כי המידע המוצג בכתבה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת אינה נושאת באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.