מופקרים: אף אחד לא מגן עלינו מחברות הביטוח
דו"ח שפרסם היום המפקח על הביטוח באוצר העלה מציאות עגומה: רק חלק קטן מהתלונות המוגשות לו מטופלות. אבל כיצד הפך המפקח לעוד מהמורה בדרך לפיצוי המוצדק, למרות שעיקר תפקידו הוא להגן על המבוטחים? דעה
למרבה הצער, המפקח על הביטוח הפסיק להיות רלוונטי בהגנה על המבוטחים. למרות שזה, למעשה, כל תפקידו.
- חדש בחברות הביטוח: מלכודת "הנהג העיקרי" פוליסות אבודות: הביטוח לא חייב לגלות שבוטחת
- לטורים נוספים של חיים קליר
כיצד קורה שרק חלק קטן מהתלונות המוגשות למפקח מטופלות? הנה הסוד: זה לא שהתלונות לא מוצדקות. לחברות הביטוח יש "טריק" שבאמצעותו הן מנפנפות את התלונות המוגשות למפקח. כאשר מוגשת למפקח תלונה של מבוטח, חברת הביטוח נדרשת להגיב. או אז הן טוענות בתגובתן, כדבר שבשגרה, כי תלונת המבוטח מעלה "מחלוקת עובדתית הראויה להתברר בבית המשפט".
באותו רגע נסתם הגולל על תלונת המבוטח. המפקח לא מתערב. המבוטח נאלץ לפנות לבית המשפט ולהזדקן בין כתליו.
במספר רב של מקרים, המפקח סירב להתערב, כשהוא נתלה על תשובה מנפנפת זו של חברות הביטוח. המבוטחים פנו לבית המשפט וניתנו פסקי דין עקרוניים ביותר. כמו בפרשת פיאמנטה, אישה אמיצה חולת סרטן. בית המשפט המחוזי וגם העליון נתנו פסקי דין עקרוניים בסוגיה של חובת הגילוי היזום, סוגיה שבה המפקח בעצם היה צריך לומר את דברו.
מזה שנים רבות לפיכך, הפסקתי להמליץ למבוטחים לפנות למפקח. חבל על הזמן. אי התערבותו יכולה לגרום בהמשך הדרך רק נזק, שכן יש שופטים שלא מבינים את "מנגנון הנפנוף והם מושפעים מכך שהמפקח מסרב להתערב.
לא בכדי אין פרסום של תוכן התלונות המוגשות למפקח. אין גם פרסום של הכרעות המפקח. בשעתו, נהגו המפקחים הקודמים לפרסם, אמנם בדלילות, "הכרעות עקרוניות". כדי שהמבוטח יוכל ללמוד מהן על עמדות המפקח בסוגיות ביטוחיות. מזה קרוב לעשר שנים לא פורסמה אפילו הכרעה עקרונית אחת בתחום הביטוח.
לא זו אף זו: הדו"ח של המפקח מסתיר יותר ממה שהוא מגלה ולא נותן לנו המבוטחים כלים כיצד לכלכל את צעדנו.
הדו"ח לא מפרט מה גרם למפקח לקנוס את מנכ"ל מנורה, ארי קלמן, באופן אישי ב-406 אלף שקל ומדוע החברה שהוא מנהל נקנסה בסכום של קרוב ל-11 מיליון שקל. האם מעשי קלמן והנהלת מנורה משליכים על יושרה של החברה בהתנהלותה מול המבוטחים?
חוץ משורה לקונית כי על קלמן הוטל קנס בשל "העמדת הלוואות מיוחדות בניגוד לדין" לא נאמר דבר. לא גילו לנו מדוע בכלל ארי קלמן ממשיך להיות יו"ר פעיל במנורה. שימו לב לטריק: כיום הוא לא מנכ"ל - הוא יו"ר פעיל. האם המפקח הגיש נגדו תלונה במשטרה והיכן עומד בירורה? אם לא הוגשה על ידי המפקח תלונה במשטרה, מדוע לא הוגשה? הרי קלמן לקח מכספי מבוטחים והלווה אותם שלא כדין, מדובר לכאורה בעבירה פלילית מאוד חמורה.
לסיכום, כמו בתחומי ביטוח אחרים, לא נתנו לנו האזרחים, המשקיעים ממיטב כספנו בידיו של ארי קלמן, לבדוק את האפשרות אם אנו יכולים להמשיך ולסמוך עליו.
עולה הרושם כי המפקח, בקנס הזעום, בעצם שיחרר את ארי קלמן מאימת הדין הפלילי.
מעבר לזאת, המפקח נמנע במתכוון לתת בידינו כלים כדי לבדוק על איזו חברת ביטוח נוכל לסמוך בעת צרה, לאחר שנים שנשלם לה פרמיות. לדוגמה, הוא יכול היה לדרוש כי חברות הביטוח תפרסמנה כמה תביעות הן שילמו באופן מלא וכמה באופן חלקי. כמה תביעות של כל חברה תלויות ועומדות בבית המשפט. בכמה מהן היא הפסידה. אך הוא לא עושה זאת. למרות בקשות שהגיעו אליו מן הציבור.
בדו"ח הנוכחי, שוב למרבה הצער, אין תקווה לציבור המבוטחים להתנהגות הגונה יותר מצד חברות הביטוח. אין גם בסיס לאמונה כי בעת נפול עלינו אסון, נוכל לסמוך על המפקח.
חיים קליר הוא עורך-דין המתמחה בדיני ביטוח ונזיקין
לפנייה לכתב/ת 
