סיכומי התביעה במשפט: אולמרט העיד כמו פרשן

בבית המשפט המחוזי בירושלים החל הבוקר (יום ב') שלב הסיכומים במשפט המתנהל נגד ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, וראש לשכתו שולה זקן. הסיכומים מתייחסים לפרשת "ראשונטורס" שבה הואשם אולמרט במימון כפול של נסיעותיו לחו"ל. התובע במשפט עו"ד אורי קורב האשים את ראש הממשלה לשעבר באי אמירת אמת, וטען כי ידע על כל המתרחש.

משפט אולמרט - כותרות אחרונות ב-ynet

שוב: הפרקליטות רוצה עדות מוקדמת נגד אולמרט

דינור העיד במשפט אולמרט: "גם לקולק האזינו"

"הוא לא אמר אמת וגם הדבר הזה נזקף לחובתו", אמר עו"ד קורב. "נבקש לקבוע שהוא העיד עדות שאינה אמת והדבר הזה מחזק את ראיות התביעה". לדבריו, אולמרט "באופן עקבי הרבה להשיב תשובות שהן אינן אמת בפרשות השונות. מכל מקום מעבר לאי אמירת האמת במשטרה, התווספה לזה אי אמירת אמת בבית המשפט".

"אם היה יודעת שיש חוב, גם הוא ידע". אולמרט וזקן(צילום: גיל יוחנן)

התובע ציין כי "לא פגשנו אדם מעורב, פגשנו פרשן". הוא תקף את ראש הממשלה לשעבר על עדותו במשטרה, שהייתה לדבריו מלאת סתירות. "אני מלא הערכה לשוטרי יאח"ה על כל עובדה שהצליחו לחלץ מפיו. נאומים, פרשנויות וסתירות לאין ספור. הנאשם נותן פרשנויות שאין סיכוי שהוא מאמין בהן. זה לא פרשנויות אמת, זו פרשנות מסלפת לאירוע. לא זו בלבד שהוא לא נותן את העובדות, גם כשהוא מתיימר לפרשן, הפרשנות היא פרשנות מסולפת במכוון".

התובע: אולמרט שיקר בעדות בשביל זקן

באשר לזקן, אמר עו"ד קורב כי "שתיקתה הרועמת מחזקת את הראיות נגדה". לדבריו, "אנחנו מרשים לעצמו לומר, שהיא יודעת מה היא עשתה כאן. היא עשתה את זה מבחירה". הוא הוסיף כי לא ייתכן שאולמרט לא ידע על המתרחש, כפי שטען להגנתו. זקן הייתה "יד ימינו בתיק הזה, ואם היה יודעת שיש חוב, גם הוא ידע שיש חוב".

בנוגע לנושא האזנות הסתר, שבו זקן מואשמת כי הקשיבה לשיחותיו של אולמרט ללא ידיעתו, אמר עו"ד קורב כי גם בנושא זה שיקר אולמרט. "הנאשם עמד כאן במשך שעות והעיד ביודעין עדות שכל כולה, כל כולה - אי-אמת. הנאשם גם ידע היטב שאין מי שמקבל את העדות הזו ולא ניתן לקבל אותה" אמר קורב, "הוא בחר לעשות את זה כדי להיטיב עם הנאשמת".

התובע על התפרצויות אולמרט: מהלך מתוכנן מראש

באשר להתנהלותו של אולמרט בבית המשפט, טען קורב כי היא תוכננה בקפידה. "הוא הרים את קולו כשרצה שישמעו אותו והנמיך את קולו כשרצה להשיג אפקט אחר. גם חלק מההתפרצויות כאן היו מתוכננות, כמו העלבון שלו כביכול על עצם העובדה שהוא מואשם בקבלת כספים במרמה מהארגונים". לדברי התובע, "זה לא עלבון צורב, אלא מהלך מתוכנן מראש".

לדברי קורב, "על פי רוב, הארגונים אינם יודעים שיש ארגון נוסף. הם לא יודעים שמאחורי החשבונית שנשלחה להם עומד כרטיס טיסה לא אמיתי. הם לא יודעים שהם משלמים עבור משהו שיוצר עודף. ככלל הם העידו שלו היו יודעים את התמונה המלאה הם לא היו פועלים כפי שפעלו. אין מחלוקת שהארגונים פעלו על פי המצג שהוצג להם. הארגון שילם את אותו דבר שנדרש ממנו בלי לשאול שאלות".

קורב המשיך והטיח "סך כל העודפים שיצרו הנאשמים עומד על כ-92 אלף דולר, מתוכן כ-87 הושגו במרמה ועוד כמה בודדים הושגו בדרך אחרת, שלשיטתנו מהווים מרמה והפרת אמונים. אולמרט וזקן הואשמו ברישום כוזב במסכמי תאגיד, מרמה והפרת אמונים וקבלת דבר במרמה. האשמנו את הנאשם בעבירות לפי פקודת מס הכנסה".

אך לטענת התובע אולמרט ידע בדיוק מה נעשה בסוכנות הנסיעות בראשון לציון. "הוא לא כועס! הנאשם יודע בדיוק מה קרה ויודע שהם עשו את זה לטובתו. העדות שהוא אומר כאן היא לא עדות אמיתית כשהוא אומר: 'איך הם פועלים כך', ובד בבד מעניק שבחים ליושרה של ריסבי".

במהלך הדיון, העלו השופטים שאלות ותמיהות לגבי המניע של אולמרט למעשיו, כפי שנוסחו על ידי קורב. השופט משה סובל שאל את קורב על דבריו: "אם אתה יכול לבקש מישראל מימון שיגיד לאריק שרון שייתן את האישור לצירוף עליזה, אז למה להגדיל את המינוס? אתה חייב להסתכל מי נותן האישור ומי מקבל האישור". קורב השיב: "כי יש כאן עניין פוליטי ותדמיתי".

הנשיאה מוסיה ארד הקשתה גם היא ואמרה "זה עורר אצלי תמיהה, כשעברתי על החומר. צריך לראות מה ההשלכה של זה". קורב: "אפשר גם לשאול למה לא לקחת מהארגונים עוד ועוד ועוד. אבל גם כשאדם גונב, לפעמים הוא מפעיל איזו אבן בוחן התנהגותית. אתה אומר שזה פייר שהארגון ישלם מחיר שוק מסוים ולא ישלם את המקסימום. נפש האדם היא דבר מורכב. אין כאן טענה שהייתה התנהלות של תפוס כפי יכולתך והפשט את הארגונים עירום ועריה".

בנוסף, העלה קורב טענה לפיה צוות ההגנה לא העלה עדי הגנה מסויימים שהיו יכולים לשפוך אור על התנהלותו של אולמרט כדוגמת עליזה אולמרט וילדיו. בנקודה זו, העיר לו השופט סובל: "באותה מידה יש חזקה גם לרעת התביעה, שנמנעה מלהביא עדי תביעה לעדות, משום שחששה שיעידו בניגוד לעמדתה. לכן שתי החזקות הללו מתקזזות".

גורמים בצוות ההגנה אמרו כי "היינו מצפים לשמוע היום ראיות ואסמכתאות מצוות התביעה ובמקום זה שמענו הרבה תיאוריות. לא שמענו הסברים לשאלות השופטים בנוגע לחוסרים שהיו בנסיעות,

 ולגבי השאלה אם היתה שיטה או לא. עו"ד קורב התעלם והתחמק משאלות השופטים. היינו מצפים מהתביעה שיציגו תיזה ברורה".

יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, אמר בתגובה: "כצפוי, סיכומי התביעה מתעלמים מכל מה שקרה בבית המשפט, והם פשוט חוזרים מילה במילה על כתב האישום שהוגש בזמנו, כאילו במשך חודשים לא התנהל כלל משפט. נוח לעו"ד קורב להתעלם מהמשפט וממה שהוכח בו, כולל העובדה שלא הייתה שום 'שיטה', לא הייתה הנחיה כלשהי למימון עודף, ונאסף מספר נקודות רב שהיה יכול להספיק לעשרות טיסות הלוך חזור ללא צורך במימון נוסף".