ר' לוינשטיין: אל תכפו עליי להתלונן על אשל

יום דרמטי בפרשת נתן אשל : כפי שפורסם לראשונה ב-ynet, ידון היום (א') היועץ המשפטי לממשלה עם פרקליט המדינה וצוות מיוחד, בשאלה אם לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש הסגל של בנימין נתניהו. בישיבה הפנימית שיכנס היועץ יהודה וינשטיין תעלה גם השאלה אם אשל יצטרך לצאת לחופשה או להשעות את עצמו. במקביל, שלחה עובדת משרד ראש הממשלה ר' - באמצעות עורכי דינה - מכתב ליועץ בו היא מבקשת שלא לכפות עליה לפעול בניגוד לרצונה.

הסערה בלשכה, כותרות אחרונות

"עדות: אשל הטריד מינית וביצע מעשה מגונה"

בכירים בממשלה: וינשטיין כשל בפרשת נתן אשל

נתניהו על פרשת נתן אשל: להמתין לסיום הבדיקה

בכירים בליכוד: "אשל יצטרך לעזוב את הלשכה"

ר' עדיין מסרבת להתלונן נגד אשל, שעל פי עדויות בכירי הלשכה הטריד אותה ועקב אחריה. ר' אף מסרבת להגיע לנציבות שירות המדינה על מנת למסור את גרסתה, למרות שעל פי החוק היא מחויבת לעשות זאת, אם תידרש להעיד. החוק גם לא מתיר לה לשמור על זכות השתיקה.

במהלך סוף השבוע נערכו מגעים בין פרקליטיה, עורכי הדין ד"ר הראל ארנון ויצחק בם, לבין גורמים בנציבות על מנת לתאם אם ר' תבוא להעיד ומתי. הלילה שלחו הפרקליטים מכתב לוינשטיין, שהגיע לידי ynet, בו הם כתבו שהיא מסרבת להתלונן. "עמדת מרשתנו היא כי אין היא מעוניינת להתלונן; אין היא מעוניינת למסור הודעה או עדות ואין היא מעוניינת בטיפול משפטי כלשהו בפרשה על ידי אכיפה משמעתית או פלילית", הם כתבו בשם ר'. "לפיכך, מרשתנו איננה מעוניינת להתייצב לחקירה בנציבות שירות המדינה ומבקשת שהדבר לא ייכפה עליה על ידיכם או על ידי כל גורם רשמי אחר".

ראש הסגל אשל. העובדת מסרבת להתלונן נגדו(צילום: עופר עמרם)

הם כתבו כי עמדתה של ר' מעוגנת בדין. "ראשית, מרשתנו מעולם לא התלוננה. היא רואה בדרישה למסור הודעה או פירוט על אשר אירע או לא אירע במקום עבודתה פגיעה חמורה בפרטיותה ושלילת רצונה החופשי", כתבו עורכי הדין בם וארנון. "יתר על כן, היא אף רואה עצמה פטורה מן הצורך לנמק או לפרט את עמדתה זו. רצונה הוא כבודה, וכל ניסיון 'להורות' לה להתייצב ולחלוק עם מאן דהוא פרטים אישיים על אשר אירע או לא אירע לה הינו בלתי ראוי מבחינה ציבורית, פסול מבחינה מוסרית ועומד בניגוד לחובת ההגינות של הרשות המנהלית".

השניים כתבו גם כי מדובר בפגיעה אנושה בכבודה ובזכויות היסוד של ר', המוגנות לדבריהם, בין היתר, בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. "ככל שהזמנתה לעדות מושתתת על ההנחה כי היא קורבן של עבירה כלשהי הרי שכל ניסיון לכפות עליה למסור עדות בניגוד לרצונה הינו פסול, שולל את חירותה ואת כבודה וגם עומד בסתירה לזכויות היסוד שלה", כתבו עורכי הדין. "רצונו של קורבן, לכאורה, של עבירה הוא כבודו. כפייה על קורבן, לכאורה, שאיננו מעוניין בכך למסור גרסה היא פגיעה בכבודו ובפרטיותו. פגיעה זו, בנסיבות העניין איננה לתכלית ראויה, והיא בכל מקרה גם עולה על הנדרש".

הם הוסיפו כי "רשויות האכיפה אינן רשאיות לפגוע בפרטיותו, חירותו וכבודו של הקורבן, לכאורה, בשל רצונן 'להגן' על ערכים אלה. לכן, כל ניסיון לכפות על מרשתנו להתייצב לחקירה או עדות בניגוד לרצונה יידרש לעמוד בפני ההגנות החוקתיות הנתונות למרשתנו, בין היתר, מכוח חוקי היסוד". הם כתבו כי לאור הפרסומים בתקשורת, יש לר' זכות לפרטיות. "אל נא תכפו עליה להיות מעורבת בפרשה שאין לה עניין בה", הם כתבו בסוף המכתב שנשלח ליועץ המשפטי לממשלה.

האם לפתוח בחקירה?

בישיבה שיכנס היום וינשטיין עם פרקליט המדינה משה לדור והצוות המיוחד שמונה לבדיקת הפרשה, יוחלט אם לפתוח בחקירה פלילית נגד אשל, או להשאיר בינתיים את הבדיקה בנציבות. כמו כן, תעלה כאמור השאלה אם על אשל להשעות את עצמו מתפקידו כראש לשכת ראש הממשלה.

גורם בכיר המעורה בחקירה אמר ל-ynet כי עדותה של ר' חשובה מאוד לפרשת אשל. לדבריו, העדות יכולה לשפוך אור ולבדוק אם נכון המידע שהעבירו ליועץ שלושה מבכירי הלשכה - מזכיר הממשלה צבי האוזר, המזכיר הצבאי אלוף יוחנן לוקר וראש מערך ההסברה יועז הנדל. לדברי הגורם, אם אכן יוכח כי מה שנטען כלפי אשל נכון, לא תהיה לוינשטיין ברירה אלא להורות על פתיחת חקירה פלילית.

ביום שישי חשף העיתונאי אמנון אברמוביץ' ב"אולפן שישי" כי מעדות שמיעה שנאספה בפרשה עלה תיאור אירוע מפי העובדת ר', שהוא בבחינת הטרדה מינית ומעשה מגונה. הוא חשף עוד כי מעדויות שנאספו בפרשה עולה כי אשל ו-ר' הסתגרו שעות בלשכה. לפי הדיווח, אשל קירב את ר' והרחיק אותה, תגמל אותה והעניש אותה. מהעדויות עלה שאשל צילם את ר' ללא הרף, בעיקר את רגליה. לפי אחת העדויות, אשל צילם את ר' מתחת לחצאית.

הפרשה התפוצצה בשבוע שעבר, אחרי שנודע כי בכירי לשכתו של נתניהו - האוזר, לוקר והנדל - פנו ליועץ המשפטי לשעבר, מני מזוז, כדי להתייעץ איתו בנוגע למה שנראה להם כהטרדה מצד אשל. השלושה סיפרו לו שאשל הטריד את העובדת ר' באופן ממושך וחדר לפרטיותה. העובדת העידה בפני חבריה שהוא חיטט בהודעות הטקסט בטלפון הנייד שלה ובתיבת הדואר האלקטרוני הפרטית שלה, ואף עקב אחריה מחוץ לשעות העבודה.