אולמרט הורשע או זוכה? בעולם לא החליטו
אתרי החדשות בעולם דיווחו על פסק הדין במשפטו של ראש ממשלת ישראל לשעבר, אך התלבטו כנראה אם להדגיש את זיכויו בשתי פרשות או את הרשעתו בהפרת אמונים. מה הרגיש מי שקרא BBC? מי הזכיר את בגין ומי כינה את מופז "אפרורי"?
הזיכוי של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט משני אישומים לצד הרשעתו באישום שלישי הציבו כנראה אתגר בפני עורכים בכלי תקשורת בעולם - כיצד להציג את המורכבות לקוראיהם ואיזה טון לתת בכותרת. מעבר לדיווח הראשוני על פרטי ההכרעה, ניסו רוב הכתבים להסביר לקוראיהם כיצד נתפשות עבירות השחיתות הללו בישראל, והעלו את השאלה המעניינת מכול - מה משמעות הדבר לגבי עתידו הפוליטי של אולמרט?
אולמרט והזיכוי - לכל הכתבות בעמוד מיוחד
לקריאת הכרעת הדין המלאה - לחצו כאן
הדיווחים של סוכנויות הידיעות הבינלאומיות חשובים במיוחד במקרה זה, שכן רוב כלי התקשורת בעולם, לפחות אלה שאינם מחזיקים כתבים בארץ, מסתמכים עליהן ואף מפיצים את דיווחיהן כלשונם. הכותרות של AP ורויטרס היו כמעט זהות: "אולמרט זוכה בתיק השחיתות". ואילו סוכנות הידיעות הצרפתית הדגישה היבט אחר: "אולמרט הורשע בשחיתות במקרה אחד". חוסר האחידות הזה בלט גם בכותרות כלי התקשורת העולמיים האחרים.
מי שקרא הבוקר את אתר ה-BBC קיבל רושם אחר לחלוטין מזה שהתקבל בישראל. "אולמרט הורשע בידי בית משפט ישראלי", זעקה הכותרת, לצד תמונת ארכיון חמורת סבר של ראש הממשלה לשעבר בחליפה. כותרת המשנה אמנם מבהירה כי אולמרט זוכה משני אישומים מרכזיים והורשע רק באישום המשני יחסית, אבל הידיעה מבולבלת וקצרה. למשל, מצוטטת בה תגובתו של אולמרט על פרשת טלנסקי אך לא מוזכר כלל האיש עצמו.
גם הכותרת של ה"גרדיאן" הבריטי הייתה דומה: "אהוד אולמרט הורשע בשחיתות", לצד תמונה מעודכנת אך חמורת סבר גם כן של ראש הממשלה לשעבר. העיתון מכנה את הכרעת הדין "מפתיעה".
ה"ניו יורק טיימס" השתדל לדייק ככל האפשר: "ראש ממשלת ישראל לשעבר זוכה מרוב האישומים בשחיתות". רוב הדיווחים מצטטים את אמירתו של אולמרט "יש שופטים בירושלים", אך הכתבת איזבל קרשנר מבארת עבור קוראיה את הדברים: "מר בגין, שהקפיד בענייני החוק, אמר את המשפט בהקשר שונה לחלוטין בסוף שנות ה-70. היה זה לאחר שבית המשפט העליון קיבל את עמדת הממשלה והתיר להפקיע אדמה להתנחלות בגדה. עבור הישראלים, המשפט הפך למסמל את העיקרון שלפיו החוק ומערכת המשפט עומדים מעל הממשלה".
גם אתר "אל-ג'זירה" באנגלית הקפיד בכותרתו, אך מההיבט השני: "ראש ממשלת ישראל לשעבר אהוד אולמרט אשם בהפרת אמונים". לאחר פירוט האישומים ופסק הדין, מדווחת הכתבת מליסה צ'ן: "הייתה זו פרשה ארוכה ומתמשכת וכל הפרטים נחשפו בתקשורת. זה הוסיף לתפישה הצינית כאן שהממשלה מושחתת. גם פוליטיקאים אחרים הורשעו. מומחים משפטיים אומרים כי יש צד חיובי – הדבר מוכיח שיש שלטון חוק בישראל ושאיש איננו מעל לחוק, גם לא ראש הממשלה".
אתר CNN פתר את הדילמה בצורה האלגנטית והמדויקת ביותר, עם הכותרת: "ראש ממשלת ישראל לשעבר שהואשם בשחיתות קיבל פסק דין משולב". והתמונה בהתאם - לא חיוך ניצחון ולא פנים נפולות. ואילו ה"וול סטריט ג'ורנל" המכובד דבק בכותרת בלתי מדויקת לחלוטין: "אולמרט זוכה מלקיחת שוחד, הורשע בעבירה פחותה". כזכור, על אף "מעטפות הכסף" המפורסמות, אולמרט לא הואשם בקבלת שוחד בפרשות טלנסקי וראשונטורס. סעיפי האישום כללו קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומרמה והפרת אמונים.
"פסק הדין נתפש כניצחון גדול עבור אולמרט", ציין כתב AP אך לא שוכח להזכיר: "הרשעתו בעבירה הפחותה של הפרת אמונים הופכת אותו לראש הממשלה הישראלי הראשון שהורשע בדין". מיד אחר כך הוא מספר כי פסק הדין מעלה תהיות בנוגע ל"תביעה נלהבת מדי" ומציין גם כי צרותיו המשפטיות של אולמרט רחוקות מסופן, בשל פרשת הולילנד, דבר שהופך את שובו לפוליטיקה לבלתי אפשרי, "לפחות לעת עתה".
יקום לתחייה?
כל הדיווחים העלו כמובן את סוגיית עתידו הפוליטי של אולמרט, אך המגזין "טיים" היה הראשון ששאל את השאלה ישירות: "כשהוא נישא על גבי הזיכויים, האם אולמרט יכול להקים לתחייה את הקריירה הפוליטית שלו?", תהתה הכותרת.
"אהוד אולמרט נראה כמו אדם חדש היום, מחייך מאוזן לאוזן", כתב קרל ויק. הוא הסביר כי במציאות הפוליטית הישראלית, "הפרת אמונים" היא בגדר עיכוב שניתן להתמודד איתו. עם זאת, הוא מתאר את הצפוי לאולמרט, בראש ובראשונה ההליך בפרשת הולילנד. אחר כך הוא קובע שיהיה עליו להתמודד גם עם הכותרת הלא נעימה של גזר הדין בגין הפרת האמונים וגם עם התיאורים הלא מחמיאים של לשכתו בהכרעת הדין.
מבחינה פוליטית כותב הכתב כי אם עננת הולילנד תוסר מעל אולמרט, מפלגת קדימה ממתינה לו. "שאול מופז האפרורי עשה לו טובה בכך שהבריח את יריבתם המשותפת, ציפי לבני".
לפנייה לכתב/ת 
