הביטוח ניסה שיטת "מצליח" ונאלץ לשלם פעמיים

יש אומרים כי המקור ל"שיטת מצליח" הוא בסיפור ישן נושן על אורח קבוע במסעדה, שלא נהג לבדוק את החשבון המוגש לו. ממילא החשבון הסתכם תמיד באותו מחיר.

• אושרה ייצוגית נגד חברת הביטוח שירביט
• מישהו חיבל ברכב בחניה? הביטוח לא מכסה
• יש כיסוי? מצעד התלונות נגד חברות הביטוח
  
  

באחד הימים, נחה עינו במקרה על החשבון והוא מבחין בחיוב עבור "מנת מצליח". לא זכור לי שאכלתי אי פעם מנה שכזו, פנה למלצר. "כל הכבוד", השיב לו המלצר, "סוף סוף עלית עלינו. עד עכשיו הצליח לנו. הפעם לא".

שיטת מצליח מככבת גם בתחום הביטוח ואפילו בין כתלי בית המשפט. השופטים, למרבה הצער, מגלים סלחנות כלפי חברות הביטוח, המפעילות עליהם את השיטה.

 פסק דינו של השופט אייל דורון, מבית משפט השלום בחיפה, שיובא מיד, יוצא דופן. אולי סנונית ראשונה של שופט אמיץ, העושה מעשה, כדי לשים קץ לשיטה נלוזה הפוגעת בציבור המבוטחים, יוצרת עומס בבתי המשפט ומעל לכל, מבזה את מערכת הצדק הישראלית.

מי סטה מהמסלול?

עומר לזובסקי רכב על אופנועו בדרכו אל עבודתו. בהגיעו לרחוב המוסכים בחיפה, הבחין לזובסקי ברכב פרטי הנוסע מולו בנתיב הנגדי. לפתע, ללא כל אזהרה, סטה הרכב הפרטי מנתיבו. ההתנגשות בין האופנוע לרכב הפרטי הייתה בלתי נמנעת. לזובסקי הועף מהאופנוע, נחבל קשות ופונה באמבולנס לבית החולים. האופנוע ניזוק באופן טוטאלי.

עם שחרורו מבית החולים, פנה לזובסקי אל מבטחת הרכב הפרטי, חברת הביטוח שירביט ותבע את שווי האופנוע בניכוי השרידים ובתוספת שכר השמאי, בסך הכל 16,380 שקל.

מסלקת התביעות בשירביט, זרחה מאושר כאשר ראתה את תביעתו של לזובסקי. איזה כיף, חיככה את ידיה בהנאה, עוד הזדמנות להוכיח את כישורי. הרי כל זב חוטם בתחום הביטוח יודע: לדחות תביעה שאין בה ממש, זו לא חוכמה. מסלק תביעות מוצלח הוא זה המצליח לחסוך לחברה תביעה צודקת דווקא. איך דוחים תביעה צודקת? מייד נראה את "שיטת מצליח" במיטבה.

לזובסקי אשם בתאונה, אמרה מסלקת התביעות של שירביט לשופט אייל דורון, מבית משפט השלום בחיפה. לא המבוטח שלנו סטה מהמסלול, הצהירה בפני השופט, אלא לזובסקי.

אז לזובסקי משקר, הקשה השופט.

בוודאי, השיבה נציגת שירביט, המבוטח שלנו עמד בנתיב נסיעתו, בעצירה מוחלטת. הוא אותת שמאלה כדי לפנות אל המוסך בו הוא עובד, ראה את האופנוע של לזובסקי והמתין עד אשר יחלוף על פניו. לפתע, בעודו ממתין בסבלנות בנתיב שלו ומצוי בעצירה מוחלטת, סטה האופנוע של לזובסקי אל הנתיב הנגדי ופגע בחזית הרכב של המבוטח שלנו.

השופט דורון צלל לתוך תיק המשטרה ומצא שם שרטוטים של בוחן משטרה שהגיע למקום התאונה. "בשרטוטים נראה בבירור, בניגוד לטענות שירביט, כי הרכב הפרטי, מצוי כמעט כולו בנתיב נסיעת האופנוע וכי ההתנגשות התרחשה בנתיב נסיעת האופנוע". לא בכדי המשטרה גם הגישה כתב אישום נגד מבוטחה של שירביט, הוסיף השופט.

מעבר לכך, תמונות שצולמו על ידי אנשים שבאו לחלץ את לזובסקי, לא הותירו מקום לספק בנוגע לנסיבות התאונה. בתמונות נראה רכב מבוטחה של שירביט בבירור כאשר חלקו הקדמי מצוי עמוק בתוך נתיב הנסיעה הנגדי.

בקיצור, בסופו של יום, השופט לא התקשה להגיע למסקנה כי לזובסקי דובר אמת וכי שירביט ניסתה לעשות על לזובסקי ועליו סיבוב באמצעות "שיטת מצליח".

שלמו פעמיים על ניסיון "מצליח"

"הדיון בבית המשפט", קבע השופט, "היה מיותר. אחריותה של שירביט לתאונה ברורה היתה על פני הדברים. התמונות דיברו בעד עצמן, כאומרות לכל המעיף בהן ולו מבט חטוף: גרסת שירביט איננה אמת". התנהלות שירביט קוממה את השופט. "שירביט התעקשה לנהל משפט שלא לצורך בהתבססה על שיטת מצליח".

השופט הסביר גם מהי השיטה: חברות הביטוח הבינו כי בבית המשפט אין להן סיכון רב, בעוד שתמיד קיים סיכוי להפחית מהסכום שהן חייבות בו. לכן כדאי להן לדחות תביעות כך סתם ולאלץ את המבוטח לפנות לבית המשפט. שם, בבית המשפט גדלה נכונותו של המבוטח להתפשר.

חוברים לכך מספר גורמים: חלוף הזמן, הצורך בכסף לשם תיקון הרכב או החלפתו, קיומם של קשיים ראייתיים כגון קושי לאתר עדים או ראיות רלבנטיים ולבסוף: לחץ מצד השופט להגיע לפשרה נוכח העומס הרב המוטל על השופט, עומס לו אחראית בין השאר שיטת מצליח עצמה.

מעבר לכך, מוסיף השופט, תמיד קיימת הסתברות שבית המשפט יקבל טענות סרק, כתוצאה מטעות של השופט הדן בתיק או מסיבה אחרת כלשהי.

הדרך היחידה להדביר את התופעה, קבע השופט דורון, הינה "עשיית שימוש, במקרים המתאימים כמובן, בפסיקת הוצאות לדוגמא, על מנת לשנות את התוחלת שהיא תוצאתם של חישובי הכדאיות בבחירה אם לילך בדרך זו".

בסופו של יום, השופט קיבל את תביעת לזובסקי במלואה, חייב את שירביט לשלם לו סכום של 16,380 שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובנוסף הוצאות לדוגמא בסכום של 20,000 שקל. השופט למעשה הכפיל את הסכום בו זכה לזובסקי.

אכן, עבור שירביט סכום של 20,000 שקל הוא סכום של מה בכך. אולם מדובר בהכפלת סכום הביטוח. כאמור זו סנונית ראשונה. אם לתקדים זה יהיה המשך, אולי חיינו בארץ הזאת ייראו אחרת. מכל מקום, בוודאי כבודם של שופטינו יעלה ובצדק.