התגובות לדו"ח המבקר על מסמך הרפז

תגובת הרמטכ"ל לשעבר, רב-אלוף במיל' גבי אשכנזי

רא"ל (מיל') אשכנזי מברך על כך שבתום בדיקה מקיפה של משרד מבקר המדינה, במשך למעלה משנתיים, שכללה מאות עדים, אלפי מסמכים ועשרות אלפי שעות הקלטה של כל הטלפונים בלשכת הרמטכ"ל, מבקר המדינה דוחה את ההאשמות הקשות שהוטחו ברא"ל (מיל') אשכנזי מזה תקופה ארוכה על ידי שר הביטחון וגורמים מקורבים לו.

• לקריאת הדו"ח המלא (בפורמט PDF)
  

מבקר המדינה קובע מפורשות כי לא בוצע פוטש מצד הרמטכ"ל או סביבתו כנגד הדרג המדיני. מבקר המדינה קובע מפורשות כי רא"ל (מיל') אשכנזי לא היה מעורב בהליך מינוי הרמטכ"ל או בביטול המינוי של אלוף גלנט. מבקר המדינה קובע מפורשות שרא"ל (מיל') אשכנזי לא ביקש להאריך את כהונתו בשנה חמישית, ומותח ביקורת על שר הביטחון על כך שיצא בהודעה פומבית מיותרת. מבקר המדינה קובע מפורשות כי רא"ל (מיל') אשכנזי וסביבתו לא היו מעורבים בכתיבת מסמך הרפז, בזיופו או בהדלפתו לתקשורת, ודוחה את הטענה כאילו רא"ל (מיל') אשכנזי השתמש במסמך בתור מטען צד לסיכול המינוי של אלוף גלנט. בבדיקת המבקר גם לא נמצאו קשרים עסקיים בין רא"ל (מיל') אשכנזי לבין הרפז.

(צילום: גיל יוחנן)

רא"ל (מיל') אשכנזי אמר כבר בעבר כי הוא טעה בשיקול הדעת כאשר לא העביר את המסמך ליועץ המשפטי לממשלה לאחר קבלתו, ומקבל את הביקורת בהקשר זה.

רא"ל (מיל') אשכנזי הפנה אל אל"מ וינר את הרפז, שפנה אליו בנושאים שונים, ובהם תוכניות לכאורה על כוונת לשכת שר הביטחון לפעול נגדו. רא"ל (מיל') אשכנזי ביקש מאל"מ וינר לעמוד בקשר עם הרפז, במסגרת תפקידו של עוזר הרמטכ"ל לעמוד בקשר מול גורמים רבים ובאופן אישי ועצמאי. רא"ל (מיל') אשכנזי הודיע למבקר המדינה כי הוא נושא באחריות על הקשר בין אל"מ וינר להרפז, גם אם לעתים גלשו השיחות לדברי רכילות מיותרים. רא"ל (מיל') אשכנזי מצטער על הביקורת הנמתחת על אל"מ וינר, קצין ערכי ורב זכויות שתרם רבות לביטחון המדינה, ואשר נאלץ להתמודד מתוקף תפקידו כעוזר הרמטכ"ל עם המציאות הקשה והעכורה שהתקיימה ביחסים עם לשכת שר הביטחון.

תגובת עוזר הרמטכ"ל, אלוף-משנה ארז וינר

קראתי בעיון את דו"ח מבקר המדינה שנמסר לרשותי ואני תמה נוכח חוסר ההלימה הבולט בין אלפי שעות העבודה שהושקעו בביקורת, מאות העדים והמסמכים הרבים, לבין התוצאה הסופית המוגשת לציבור. יש פער מהותי בין עוביו של הדו"ח לאיכותו.

בחלק הדו"ח הנוגע אישית אליי, אני מוצא עצמי כמי ששילם ומשלם מחיר אישי ומקצועי בגין התפקיד אותו מילאתי ובגין האחריות הרבה אותה גיליתי במסגרת תפקידי לבודד את הרמטכ"ל מ"הרעשים הסביבתיים" ולהגן עליו מפני ההתנכלויות המשמעותיות שכוונו כלפיו מלשכת שר הביטחון באופן שיטתי ולאורך זמן.

את מידת נאמנותי לצה"ל, לערכיו ולמוסד הרמטכ"ל, לא יוכל איש לשלול ממני. אני גאה על התפקיד שבצעתי, על האופן בו בצעתי אותו ועל כך שהייתי לעזר לרמטכ"ל ולמטה הכללי של צה"ל בתקופה משמעותית.

אולם, לא על עצמי לדבר באתי:

כמי שנכח בחדר הדיונים ב-30 באוגוסט 2010, בישיבה הדרמטית של פורום המטה הכללי של צה"ל, זכורה לי היטב אמירתו של סגן הרמטכ"ל דאז, הרמטכ"ל כיום, רא"ל בני גנץ, כשדיבר על צחנת הפגר הנמצאת בחדר והצורך לסלקה. לצערי, גם אחרי קריאה מדוקדקת של דו"ח המבקר, אני יכול לקבוע כי הדו"ח במתכונתו הנוכחית, מותיר את הפגר וצחנתו עמוק במרכז הקריה בתל אביב.

(צילום: גיל יוחנן)

דו"ח הביקורת, למרות עוביו, אינו נותן תשובה למספר שאלות יסוד:

- בשליחות מי פעל בועז הרפז ומי היו שותפיו?

- מניין שאב את הידע שלו באשר לנושאים מסביבתו הקרובה והאינטימית של שר הביטחון, כולל דברים שידע טרם התרחשותם?

- מי כתב את המסמך שכונה בתקשורת "מסמך הרפז" ותכניו הוכחו כנכונים כולם?

- כיצד הושמדו ההקלטות בלשכת שר הביטחון, מה שיצר פער ביכולת החקירה וחוסר שוויון בבדיקת הצדדים המעורבים?

- הסיבה מאחורי רצף ההתקפות של לשכת שר הביטחון נגד הרמטכ"ל דאז. המבקר הכיר במרבית הפרטים וציין אותם בדו"ח, אך סירב לקרוא לנער בשמו.

התעלמות מבדיקת נקודות מרכזיות אלה, שומטת את הקרקע מתחת הדו"ח. בכוונתי לפעול בכל דרך שתדרש, להוצאת האמת כולה לאור.

אני מבקש להפנות את תשומת לב הציבור לעמוד 151 ולקביעת המבקר כי נדרשת בדיקה מקיפה ויסודית לאופן בו פעלתי בפרשה זו. קביעה זו מצטרפת לפנייתו של המבקר, הקודם והנוכחי, ליועץ המשפטי לממשלה לבצע השלמות בדיקה בשורה ארוכה של סוגיות ובהן השאלות שפירטתי לעיל.

אני מוצא עצמי מזדהה לחלוטין עם קביעתו זו של המבקר ומחדש בזאת את פנייתי מלפני למעלה משנה ליועץ המשפטי לממשלה, לחקור את אותן הסוגיות. רק בדיקה מקיפה ומעמיקה של כל אותן סוגיות שלא נבחנו על ידי צוות הביקורת, תוכל להגיע לחקר האמת ולתת לציבור את התמונה המלאה בנוגע למתרחש באותה תקופה בלשכות הבכירות והחשובות במדינה.

הסיבה אותה מציין מבקר המדינה להחלטתו לפרסם את הדו"ח כעת, מבלי שהושלמה הבדיקה כמתבקש, היא "שיקולי עלות מול תועלת". לא ניתן לקבל שיקולים אלו. אם החליט מבקר המדינה לבדוק את הפרשה, היה עליו לדבוק בהחלטתו ולא לבחור בשיקולי עלות ותועלת. זאת בייחוד כשבדו"ח יש מסקנות אישיות שיכולות להשתנות מהקצה אל הקצה לכשתושלם הבדיקה המתחייבת, גם לדברי המבקר.

אני מצהיר שאהיה ראשון להתייצב בפני כל בדיקה שכזו וכפי שעשיתי עד היום לשתף פעולה, חרף העומס הנפשי הכרוך בהליך שכזה. אני מצפה שגם שר הביטחון ברק ואנשי לשכתו, ייענו לבדיקה שכזו. לא למען עצמי אעשה זאת, כי אם למען חבריי ופקודיי בצה"ל ולמען החברה הישראלית, כפי שחונכתי והתחנכתי. זאת, בכדי שלא יישנה כדבר הזה בצה"ל בעתיד.

בשבוע שעבר, פניתי לבית המשפט הגבוה לצדק בעתירה לחייב את המבקר להמשיך בבדיקה בסוגיות שפורטו לעיל. בעתירתי הלנתי גם נגד הפרשנות המובאת בדו"ח לחוק השיפוט הצבאי ולחובת הציות. אני דוחה מכל וכל את הפרשנות האתית והמשפטית השגויה שנעשתה על ידי צוות הביקורת. אנשי משרד המבקר, דחו שורה ארוכה של חוות דעת ועדויות מומחים מלומדות שהבאתי בפניהם באשר לתפקיד עוזר הרמטכ"ל והאופן בו מילאתי את חובתי והנחיית מפקדי, וקבעו שורת קביעות אתיות ומשפטיות לא מבוססות, הסותרות את דברי אותם ברי סמכא.

תמוה הדבר כיצד קובעים אנשי המבקר קביעות באשר לפרשנות מסמך רוח צה"ל, בסתירה לדברי המפקדים הבכירים ביותר ולדבריו של הפרופסור אבי שגיא מומחה בעל שם בתחום וממחברי מסמך "רוח צה"ל".

תמוה כיצד מבטלים אנשי המבקר אמירה בעל פה ובכתב של מפקדי רא"ל (מיל') אשכנזי, באשר להנחיות שנתן לי. עמדה זו המפורטת במכתבו, אינה בבחינת טענה חדשה כפי שנשמע לאחרונה בכלי תקשורת מסויימים, אלה המשכו הישיר של הקו אותו הצגנו בפני המבקר לכל אורך הבדיקה.

תגובת משרד הביטחון

פרסום דו"ח הרפז איננו נקודת סיום אלא נקודת התחלה לבירור משפטי של הפרשה על מנת להגיע לחקר האמת ולביעור הנגעים שנחשפו בו. הדו"ח מבהיר עד כמה מדובר בעניין חמור, פרשה מהקשות שידענו. מה שנדרש כעת זו חקירה פלילית וועדת חקירה ממלכתית.

מהדו"ח עולה תמונת התנהגות, עבריינית לכאורה, של לשכת הרמטכ"ל. ארז וינר, בועז הרפז ואחרים היו, על פי עדותם, "חיילים" של הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי בכל התגלגלות הפרשה. הרמטכ"ל לשעבר, אשכנזי, הוא שעמד לדבריהם "בראש הפירמידה" של כל המתואר בדו"ח לגבי לשכת הרמטכ"ל.

(צילום: ירון ברנר)

בדו"ח מתוארים מעשים שמהותם קשירת קשר לפגיעה בסדרי שלטון, חתירה כנגד דרג ממונה, שיבוש תהליך חוקי של מינוי רמטכ"ל, זיוף ושימוש במסמך מזויף, שיבוש חקירה, הפרת אמונים והתנהגות שאינה הולמת קצינים. הפעילות כללה איסוף חומר מכפיש על שר הביטחון, רעייתו, בכירים בלשכת שר הביטחון, האלוף יואב גלנט וקצינים בכירים נוספים בצה"ל באופן שיטתי. זוהי במובהק התנהגות עבריינית לכאורה בלשכת הרמטכ"ל.

גבי אשכנזי פגע בערכי צה"ל וברוח צה"ל. התנהגותו של הרמטכ"ל לשעבר, כעולה מהדו"ח, מהווה כתם מוסרי וקלון ערכי שיש להוקיע ולעקור משורש. אין אף אדם שמכיר את צה"ל או שרת בו בתפקיד בכיר, שיאמין שוינר והרפז פעלו שלא בהוראת, הנחיית וידיעת הרמטכ"ל לשעבר, אשכנזי.

מבקר המדינה והפצ"ר, דרשו מהיועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה

 פלילית. יש לעשות זאת מיד. יו"ר ועדת ביקורת המדינה, ח"כ אורי אריאל העלה דרישה לכונן ועדת חקירה ממלכתית, יש לאפשר הקמתה.

הדברים שהועלו בדו"ח בהקשר לשר הביטחון ברק הם בתחומי "נימוסים והליכות". כל המעשים שנטענים (למעט אמירתו בקשר לבניהו) התרחשו לאחר שמסמך הרפז כבר נמצא בלשכת הרמטכ"ל ורובם (למעט עיכוב מינויים) אירעו לאחר פרסום המסמך, קרי בתקופה שבה אכן נפגע אמון השר בלשכת הרמטכ"ל.

בכל מקרה, כמצוין בדו"ח, שום סוג של אירועים הקשורים במתח בעבודה בין לשכות אינם באים במקום כפיפותו של הרמטכ"ל לדרג המדיני ואינם יכולים להצדיק התנהגות עבריינית לכאורה, מכיוון לשכת הרמטכ"ל, כמתואר בדו"ח.