זוכה מתקיפה כי השוטרים תועדו מתאמים עדויות

בית משפט השלום בנצרת זיכה מחמת הספק אדם שתקף שוטרת-מתנדבת, משום שעדי התביעה תועדו כשהם מתאמים עדויות. השופט ציין בנוסף כי העדים שיקרו בבית המשפט כשהכחישו את האירוע.

עוד בערוץ החדשות של ynet:

מדעני נאס"א: פיצוץ המטאור - פי 30 מהירושימה

בכתב האישום שהוגש נגד קיריל סמירניק, בן 27 מקצרין, נטען כי תקף את השוטרת-מתנדבת ב-2 באוקטובר 2010, במהלך אירוע בקיבוץ אשדות יעקב, ובהמשך קילל שוטרים ואף התפרע בתחנת המשטרה. "הוא אחז את ידה בכוח, כופף אותה, תפס את צווארה ודחף אותה... העליב אותה ושוטרים נוספים שהיו במקום, במילים גסות ובהמשך הכשיל את השוטרים שמילאו תפקידם כדין, בכך שהתנגד למעצרו ובתחנת המשטרה בטבריה, גרם לנזק במזיד לקיר בתחנה, בכך שבעט בחוזקה בקיר וגרם לחור".

משפטו של הנאשם החל בשנת 2011, ובחודש פברואר הוזמנו ארבעה עדי תביעה לבית המשפט והמתינו מחוץ לאולם הדיונים. "בעודם ממתינים להיקרא למתן עדותם, נתפסו ארבעה עדי תביעה עיקריים במצלמות האבטחה, כשהם מעיינים זה בעדותו של זה", כתב נשיא בית משפט השלום בנצרת, השופט ג'ורג' אזולאי, "יושבים יחדיו ומחליפים ביניהם את המסמכים".

לדבריו, "אין אלא לקבוע כי המדובר בנוהג עבודה חמור ופסול. התובע העביר למעשה את כל תיק החקירה לידיה של עדת התביעה הראשית, על מנת שזו תחלק את המסמכים בין העדים ואלו קראו הודעות של אחרים והושפעו האחד מהשני".

אם לא די בכך, שיקרו אחר כך העדים בבית המשפט. הנשיא תיאר בגזר הדין כי השוטרת, על אף שזיהתה את עצמה בתקליטור מצלמות האבטחה, שיקרה מעל דוכן העדים. "העדה חזרה וטענה כי לא ראתה את שאר העדים מעיינים בחומר הראיות, זאת על אף שישבו קרוב מאוד אליה. היא השיבה תשובות מתחמקות בהמשך עדותה ואף שזיהתה את עצמה בסרט, ואף שהגיעה באותו יום ביחד עם עדים לבית המשפט, התעקשה כי אינה מזהה אותם בסרט. התרשמתי כי היא אינה דוברת אמת וכל מטרתה להרחיק עצמה מהאירוע המביש", כתב הנשיא אזולאי בגזר הדין.

הוא הוסיף כי "כבר כעת ניתן לקבוע כי אופן הכנת העדים לעדותם ובהמשך תשובותיהם השקריות והפתולניות, של שוטרים מתנדבים, מעל דוכן העדים, אינם מאפשרים לבסס ממצאים עובדתיים על סמך עדותם".

למרות זאת, ניתח השופט את חומר הראיות וקבע בין השאר כי שוטרת שעמדה בסמוך לאירוע לא הבחינה בתקיפה כפי שתוארה, וכי התקיפה עצמה לא נרשמה מלכתחילה בדו"ח המעצר, אלא רק הקללות של הנאשם. גם בהמשך מצא השופט סתירות בעדויות השוטרים המתנדבים והחליט, כאמור, לזכות את הצעיר מחמת הספק מכל האישומים שיוחסו לו.

מי שהבחין בשוטרים בעת המעשה היה עו"ד יוסף חאזם, שייצג את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית.