נאשם ברצח זוכה אחרי שנתיים במעצר
מאיר קריאף הואשם ב-2011 ברצח אדם על רקע חוב כספי. מעצרו הוארך עד תום ההליכים, ורק היום קבעו השופטים: אמנם הנאשם והעדים אינם מהימנים בהכרח - אך לא ניתן להרשיע את הנאשם על סמך ראיות נסיבתיות בלבד
נאשם ברצח זוכה היום (ה') מחמת הספק, אף שבית המשפט המחוזי בלוד הסכים כי אמינותו שנויה במחלוקת. מאיר קריאף הואשם ברצח ובחבלה חמורה בנסיבות מחמירות של אדם שלו היה חייב כספים ב-2010. מעצרו הוארך עד תום ההליכים והוא הוחזק במעצר במשך שנתיים. בפרקליטות טענו כי קריאף אף התוודה על הרצח בפני אדם אחר, אולם השופטים ביססו בסוף את החלטתם על עדות עדים, שטענו כי היורה לא היה דומה לנאשם.
לפי האישום, קריאף נהג להמר והיה חייב אלפי שקלים לנרצח, יוסי תורג'מן. בין השניים אף פרצה תגרה בתקרית לפני כשלוש שנים בדירת הימורים בנתניה, שבה תורג'מן היכה את קריאף לעיני אנשים נוספים. לפי הפרקליטות, הדבר מבסס את המניע שלו לרצח. בכתב האישום תואר כי יומיים לאחר מכן, ב-12 בנובמבר, הצטייד קריאף באקדח ואופנוע, ואף בירר כי תורג'מן נמצא במקום.
עוד בערוץ החדשות:
חרדי ביקש מאישה לעבור לאחור - וחטף אגרוף
"הנרצחת מת"א מימנה לבת ברומניה לימודים"
באותו לילה, כך נטען, הוא נכנס דרך המרפסת לדירת ההימורים רעול פנים וחבוש קסדה, וירה תחילה לעבר אדם אחר, שעליו ניסה להגן תורג'מן. כתוצאה מכך, שניהם נפגעו מכמה יריות. עוד עולה מכתב האישום כי לאחר הרצח, התוודה קריאף בפני אדם אחר שמעורב בפרשה - שהפך לעד מדינה - וביקש ממנו לקחת אותו למקום אחר כדי להתקלח ולהחליף בגדים.
במהלך המשפט כפר קריאף בעובדות כתב האישום וטען כי הרוצח הוא אדם אחר – אך לא הציע אליבי משלו. סנגורו של קריאף טען כי בזמן הרצח מרשו לא היה בדירת ההימורים, והדגיש את ההבדלים בין תיאור היורה שמסרו העדים, לבין המראה של קריאף.
לאחר משפט ממושך, החליטו היום השופטים לזכות את קריאף מחמת הספק, והסבירו בהכרעת הדין כי "מכלול הראיות שהובאו לפנינו מעלה חשדות כבדים, תהיות ונושאים בלתי פתורים בהתייחס להתנהלותו של הנאשם בליל הרצח". הם כתבו עוד כי "חרף ההתרשמות השלילית ממהימנות הנאשם ומאמינות גרסתו, הרי שהקשיים הראייתים מותירים ספק סביר בדבר אשמתו".
השופטים ביססו את החלטתם בעיקר על האי-התאמה בין מראה הנאשם לתיאור של היורה, והאי-התאמה בין האופנוע שעליו רכב הנאשם בליל הרצח לבין האופנוע שעליו נמלט היורה, לפי העדים. בהכרעת הדין הם ציינו כי גם העדים האלו אינם אמינים בהכרח, "בשל אישיותם והמניע של כל אחד מהם בחתימת הסכם עם המדינה", אך הבהירו לצד זאת, כי לא די בראיות נסיבתיות לביסוס אשמתו של קריאף.
לפנייה לכתב/ת 
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
מומלצים
