ביקורת על אובמה בארה"ב: "כבר לא מנהיג"
בתקשורת ובמערכת הפוליטית בארה"ב חלוקות הדעות לגבי החלטת אובמה שלא להחליט. "הנשיא ויתר על אחריות ופגע בהרתעה", כתבו מבקריו, "אובמה עבר ממצב של 'מנהיג מאחור' לחוסר הנהגה". התומכים: "אובמה פעל נכון, אישור מהקונגרס יחזק את אמינות המתקפה"
בבוקר שאחרי החלטתו של נשיא ארה"ב לגלגל - בתום שבוע של דיבורים, איומים והתלבטויות - את ההחלטה על תקיפה בסוריה לפתחו של הקונגרס האמריקני, הדעות במערכת הפוליטית ובתקשורת האמריקנית לגבי המהלך שלו חלוקות. מתנגדיו המסורתיים של אובמה רואים בהימנעות שלו מהכרזה על מבצע בסוריה ובהחלטתו לדחות למעשה כל פעולה נגד משטר אסד בעשרה ימים לפחות, גילוי מובהק של חולשה ורפיון, בעוד בקרב הליברלים משבחים את החלטתו של אובמה, כמי שהתנגד בשעתו למלחמה בעיראק, לקבל קודם כול את אישור נציגי העם.
התקיפה שנדחתה - הכותרות האחרונות:
- ברגע האחרון, לבד. כך אובמה קיבל ההחלטה
- אובמה מצמץ ראשון / רון בן ישי, פרשנות
- אובמה יצא לגולף, בסביבת אסד חוגגים
- בדרך לדמשק אובמה מהמר בכישלון בקונגרס
נשיא מכון המחקר "המועצה לקשרי חוץ" ריצ'ארד האס, שהיה תת-מזכיר המדינה למדיניות בממשלו של ג'ורג' בוש הבן, כתב הלילה בטוויטר: "הנשיא אובמה עבר ממצב של 'מנהיג מאחור' למצב שבו הוא אינו מנהיג. ההליכה לקונגרס בנושא סוריה מעוררת ספקות לגבי אמינות ההרתעה האמריקנית". האס הוא אחד המוחות המדיניים החשובים ביותר בארה"ב, ודבריו משקפים גם את מה שנכתב בעיתון "וול סטריט ג'ורנל".
ב"וול סטריט ג'ורנל" כתבו הלילה כי "הנשיא אובמה חותר למסלול מסוכן על-ידי העברת ההחלטה לגבי המדיניות בכל הנוגע לסוריה לידי הקונגרס, שבו גבוהות הספקנות והחרדה לגבי חתירתו לפעולה צבאית". לפי העיתון, עוצמת האופוזיציה בקונגרס למהלך של אובמה אינה ברורה, כיוון שקשה לערוך חישוב אמין של הקולות כל עוד המחוקקים נמצאים בחופשה ומפוזרים ברחבי ארה"ב.
חברי קונגרס רבים דרשו מאובמה במשך ימים ארוכים להביא את נושא התקיפה בסוריה לקונגרס, אולם פיטר קינג, הרפובליקני הבכיר בוועדת המודיעין התומך בפעולה צבאית נגד אסד, הלם בנשיא בשל הבקשה לאישור מהקונגרס. "אובמה ויתר על האחריות שלו כמפקד העליון ופגע בסמכות של נשיאים עתידיים", תקף את אובמה.
ב"ניו-יורק טיימס" הזכירו כי אובמה פעל ללא קבלת סמכות מהקונגרס לצאת למבצע בלוב ב-2011, ורצה לפעול באופן דומה בסוריה, אולם גילה שקשה להתקדם לבדו בעקבות החלטת הפרלמנט בבריטניה להימנע מהתערבות צבאית בסוריה והסקרים המצביעים על כך שמרבית האמריקנים רוצים שהקונגרס יחליט אם לצאת לפעולה שם.
מה אנחנו, בלגיה?
מאמר המערכת של "וושינגטון פוסט" הליברלי הביע הבוקר תמיכה במהלך של אובמה, אך ציין את הסיכונים הטמונים בו. "הנשיא אובמה אמר כי ארה"ב חייבת להגיב צבאית על הטבח הכימי בסוריה. אנחנו מסכימים. הוא אמר גם כי יבקש את אישור הקונגרס לפני שייצא לפעולה", נכתב שם, "אני חושב שגם זה מהלך נכון, אף שהגישה הזו טומנת בחובה גם סיכונים". בעיתון מביעים תקווה כי יריביו המושבעים של אובמה בקונגרס יידעו להתעלות מעל המחלוקות המפלגתיות בשל חשיבות הנושא: "אם לא תהיה תגובה, משטר אסד ישתמש שוב בנשק כימי, אפילו בהיקף רחב יותר".
אהרון מילר, יועץ לענייני המזרח התיכון בכמה ממשלים אמריקניים, כתב כי אובמה גילה עד כמה קשה לפעול לבד והבין ש"אפילו תקיפה מוגבלת יכולה להיות מסוכנת, והוא רוצה לחלוק את האחריות". אולם אחרים טוענים שאובמה מצמץ אל מול ברירה קשה והתנגדות אפשרית, ויתר על האחריות שלו ונראה חלש.
ברשת "בלומברג" נכתב שלפנייה של אובמה לקונגרס יש תועלת רבה ושהיא תחזק את האמינות של כל פעולה אמריקנית, תספק לציבור יותר מידע ותהפוך את הקונגרס לנושא באחריות. הדחייה תאפשר לאובמה לנצל את ההשתתפות שלו בפסגת ה-G20 ברוסיה כדי לבנות קואליציה
רחבה של מדינות התומכות בפעולה צבאית אמריקנית, גם אם הן לא ייקחו בה חלק פעיל.
אבל במגזין "ניו רפבליק" מביעים את החשש ש"אם אובמה יפסיד את בית הנבחרים, יילך בדרכו של ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון ויוותר על האיום להשתמש בכוח צבאי, הרי שאמריקה תפסיק למלא תפקיד במלחמה בסוריה ותהיה פגיעה בכוחה ובהשפעתה במקומות אחרים". הכוח וההשפעה אינם תלויים במספר המטוסים והאוניות, נכתב ב"בלומברג", אלא בנכונות להשתמש בהם, שגם היא פחתה. "הדבר הזה היה מתקבל על הדעת אם ארה"ב הייתה בלגיה, אבל אמריקה - לטוב או לרע - היא כיום המדינה היחידה המסוגלת לאכוף נורמות בינלאומיות, כשמדובר בנשק כימי או גרעיני, בהפרות המוניות של זכויות אדם או בכיבוש מדינות קטנות על-ידי מדינות גדולות יותר".
לפנייה לכתב/ת 
