מס הכנסה? עדיף להוריד את המע"מ

לא צריך להגזים בחשיבותו של הצעד שעליו בישר אתמול (ב') שר האוצר, יאיר לפיד: ביטול הכוונה להעלות בתחילת 2014 את שיעורי מס ההכנסה ב־‭1%‬ עד ‭.1.4%‬ ההעלאה המתוכננת הייתה מההתחלה מוגבלת בהיקפה; היא הייתה אמורה להכניס לקופת האוצר כ-‭3.5‬ מיליארדי שקלים שהם ‭0.33%‬ מהתוצר המקומי של ישראל וכאחוז אחד בלבד מסך ההכנסות המדינה. ביטולה, אם אכן יאושר בכנסת במתכונת שהציע האוצר, יחליש במידת מה את ההשפעה המרסנת החזויה של התקציב ל-‭.2014‬

• לפיד: החלטנו לבטל את העלאת מס הכנסה
• מס ההכנסה לא יעלה: כמה ירוויחו העובדים?
  

אבל רק במידת מה: לפי החישובים של בנק ישראל, גם אחרי ביטול ההעלאה במס ההכנסה תגרום מדיניותה המתוכננת של הממשלה לאובדן צמיחה משמעותי.

יש הצדקה להקל במסים כשתחזית ההוצאות מתבררת כמנופחת, השאלה היא רק אילו מסים להפחית ו/או לא להעלות. בכל השוואה בינלאומית ישראל בולטת כמדינה עם עומס כבד של מיסי הוצאה - מע"מ, מס קנייה ומכס - ועומס קל מאוד של מס הכנסה. לו רק מטעם זה ראוי היה הרבה יותר להפחית את שיעור המע"מ בחצי אחוז מאשר לבטל את ההעלאה במס הכנסה.  

טעם נוסף לכך הוא חברתי: מע"מ רגרסיבי, מס הכנסה פרוגרסיבי. במילים אחרות, מס ערך מוסף מעמיק את האי־שוויון, מס הכנסה מצמצם אותו.

מול הנימוק החברתי מעלים באוצר נימוק כלכלי. הורדת מע"מ בחצי אחוז, אומרים שם, לא הייתה תורמת מאומה להאצת הביקושים המקומיים ולזירוז הפעילות הכלכלית. היא הייתה "מתבזבזת" ולא מונעת גידול באבטלה. לעומת זאת אי־העלאת מס הכנסה, במיוחד כשהיא מלווה בהבטחה להימנע מגזירות חדשות, תניע את תושבי ישראל להוציא כסף. להשתמש בתוספת המפתיעה להכנסה פנויה כדי לקנות יותר, לצרוך יותר ולייבא יותר - וזה מה שצריך המשק כעת.

הנימוק הכלכלי נגד קיצוץ מע"מ ובעד ביטול העלאת מס הכנסה אינו כה חד־משמעי; יש עדויות סותרות על השפעות סותרות של מסים שונים. חד־משמעית היא הקביעה שכדי להקל על השכבות החלשות עדיף היה להפחית במע"מ. אבל היעד האידיאולוגי של השר לפיד שונה: כפי שהצהיר וחזר והצהיר, גם אמש, דאגתו של לפיד נתונה למעמד הביניים. וזה האחרון ייהנה דווקא מאי־העלאת מס הכנסה. האחרים יצטרכו להמשיך לחכות לימים יותר טובים.

הטור המלא - הבוקר ב"ידיעות אחרונות"