לוויתם מחברת ביטוח? בדקו היטב את ההחזר
חוסכים שנטלו הלוואות מחברת ביטוח תוך שיעבוד חסכונותיהם, גילו שהחברה לא ממש ערכה מעקב מסודר וניהול החזר תשלומים תקין. את מחיר אי הסדר נדרשו הלווים לשלם בתוספת ריבית והצמדה. לקחתם הלוואה? שימו לב
נטלתם הלוואה מחברת הביטוח או מקרן הפנסיה שלכם? כדאי שתעקבו בקפדנות אחר דרישות התשלום ותבדקו היטב את ההשלכות על החיסכון הפנסיוני שלכם.
בשנים האחרונות חל גידול בהיקפי ההלוואות הצרכניות שנוטלים חוסכים בחברות הביטוח ובבתי ההשקעות. ההלוואות ניטלות מקופת הגמל, פוליסת הביטוח או קרן הפנסיה, העומדות כיום על מיליארדי שקלים בודדים, וניתנות כנגד שיעבוד החיסכון למלווה.
הריבית שמשלמים הלווים בגין ההלוואה, נחשבת לאטרקטיבית בהשוואה לאלטרנטיבות בבנק או בחברת כרטיסי האשראי. ואולם, רוב נוטלי ההלוואות לא מודעים להשלכות המשפטיות וההשלכות הכלכליות על החיסכון הפנסיוני שלהם בעת החתימה על טפסי הבקשה למתן הלוואה.
ייתכן כי בשנים האחרונות חל שיפור בתחום, אך בעבר, ספק אם חברות הביטוח ובתי ההשקעות היו ערוכות כמו שצריך מבחינה טכנולוגית, לתת הלוואות ולעקוב אחר סילוקן. עד לפני שנים ספורות, שינויים במערכות התוכנה של חברות הביטוח וחוסר פיקוח רגולטורי גרמו לכך שבמקרים רבים חברות הביטוח לא גבו כספים בצורה מסודרת מנוטלי ההלוואות ולא ערכו מעקב אחר חוסכים שפיגרו בהחזר התשלומים.
מבחינת הלווים אולי זה היה טוב אם חברת הביטוח היתה שוכחת לגמרי מההלוואה. הבעיה היא שבלא מעט מקרים החברה נזכרה בהלוואה אחרי שנים רבות, ומיד שלחה מכתב מאיים לדרישת תשלום בסכום כפול ומשולש בתוספת ריבית והצמדה, לעתים תוך חריגה מהכללים והתקנות.
נזכרו בהלוואה אחרי 16 שנים
ח' מירושלים קיבל הלוואה בשנת 1997 בסך של 25,231 שקל מחברת הביטוח מנורה, כאשר פוליסות המנהלים שברשותו שועבדו לטובת חברת הביטוח.
כעבור חודשיים ובעקבות שינויים בחשבונות החברה בה עבד, הפסיק ח' את ההפרשות לחיסכון, הוא הודיע לחברה כי הוא מפסיק את החיסכון, זאת ללא קשר לתשלום החודשי - ההחזר על ההלוואה. משום מה, חברת הביטוח הפסיקה לגבות גם את התשלומים עבור ההלוואה. חברת הביטוח לא שלחה מכתביי דרישה והעניין נשכח.
לאחר כ-16 שנים, באפריל 2013, הופתע ח' לקבל מכתב "התראה אחרונה בטרם מימוש השיעבוד", כאשר יתרת ההלוואה עומדת על כ-105,000 שקל. בסופו של דבר ח' הגיעה להסדר עם חברת הביטוח במסגרתו יידרש לשלם 65,000 שקל.
מקרה דומה ארע לא' שקיבל הלוואה בשנת 2003 בסך 55,000 שקל לשלוש שנים, וסיכם כי ההחזרים יחלו לאחר שנה מקבלת ההלוואה (גרייס). הוראת הקבע החתומה על-ידי הבנק אושרה על-ידי חברת הביטוח בדיוק כפי שא' נדרש לעשות. בשנת 2010 ובחלוף 7 שנים, ביקש א' הלוואה נוספת מהחברה. אולם אז סורב בטענה שהוא חייב לה כספים ולמעשה לא שילם תשלומים בגין ההלוואה הראשונה כלל.
ביוני 2013 קיבל מכתב מחברת הביטוח בו הודיעו לו כי הוא נדרש לשלם 138,850 שקל. הוא הגיש תביעה בבית משפט השלום בת"א למתן סעד הצהרתי לפיו הוא אינו חייב כספים לחברת הביטוח, ובמקביל בקשה למתן צו מניעה האוסר על חברת הביטוח לפדות את תוכניות הפנסיה. לפני מספר ימים הצדדים הגיעו להסכם שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו ישלם א' לחברת הביטוח סך של 76,800 שקל בלבד.
לדברי עו"ד ירון טבצ'ניק, המתמחה בדיני פנסיה וביטוח וייצג את א' בבית המשפט, במקרים מסוג זה "חברות הביטוח פועלות בניגוד לחוקים ולכללים החלים עליהן. ייתכן אף מצב שלווה שיוכיח כי החברה פעלה בניגוד להוראות ובחוסר תום לב, לא יצטרך להחזיר כלל את ההלוואה ולכל הפחות בית המשפט ימחק את ריבית הפיגורים".
שומרים על החיסכון?
בניסיונן להשיב לכיסן את כספי ההלוואות, חברות הביטוח גם עלולות לפגוע קשות בחסכונות הפנסיה של הלקוחות. חברות הביטוח מצד אחד מעניקות הלוואה תוך שיעבוד החיסכון, אך מצד שני אחראיות לשמור על החסכונות של הלקוח מכל משמר. לעתים האינטרסים הללו סותרים, והחברות עלולות לפעול למען החזרת החוב, גם אם זה פוגע באינטרס של הלקוח.
מקרה כזה ארע לא' שנטלה הלוואה, אך בשל מצוקה תזרימית החלה לפגר בתשלומים כאשר חברת הביטוח מציעה לה ליטול הלוואה נוספת לכיסוי ההלוואה הראשונה. כך נטלה א' 7 הלוואות נוספות ולמעשה איבדה כל שליטה ובקרה על ההלוואות.
לימים התברר כי שילמה מעל ומעבר לסכומים שהיה עליה לשלם, וחברת הביטוח אף מתעקשת כי א' חייבת לה 30,000 שקל נוספים. החברה גם שכנעה את א' לפדות כספים מפוליסת ביטוח בעלת תנאים טובים במיוחד, כדי לכסות את החובות וגרמה לא' נזק פנסיוני אדיר. בחוות דעת מומחה שהגישה א' לבית המשפט נמצא כי היא שילמה ריבת פיגורים בסך 90,000 שקל כאשר כלל לא ידעה על ריבית זו.
"אם חלפה תקופת סיום ההלוואה לפני שנים רבות, וחברת הביטוח טוענת כי ההלוואה לא נפרעה, אל תמהרו לבצע פידיון מתוכניות חיסכון משועבדות, מאחר וייתכן ואתם לא חייבים דבר, מסיבות משפטיות" מדגיש טבצ'ניק.
ואמנם, גם כאשר טענת חברת הביטוח נכונה, לא תמיד כדאי "לשבור" תוכנית פנסיונית כדי לשלם את החוב. רצוי לחפש מקורות מימון אחרים שכן לעיתים משיכה מוקדמת מהחיסכון תגרור תשלומי מס מיותרים.
לפנייה לכתב/ת 
