הנימוסים של האח, הצחוק של זקן, הקמצנות של עד המדינה. כך הורשע אולמרט בשוחד
יוסי אולמרט היה חייב לומר "תודה רבה" על חצי מיליון שקלים, שולה זקן אינה צדיקה ועד המדינה לא היה קמצן וגם לא אידיוט. כך ביסס השופט רוזן את הכרעת הדין הדרמטית שלו בהולילנד, ואלו השאלות שעדיין נותרו פתוחות
נאשם 8 מורשע בקבלת שוחד מעד המדינה בסך 500 אלף שקל באמצעות אחיו, יוסי אולמרט. נאשם 8 מורשע בקבלת שוחד בסך 60 אלף שקל מעד המדינה באמצעות שולה זקן ואורי מסר. משפט לקוני זה היה השורה התחתונה ברעידת האדמה המשפטית - הכרעת הדין של השופט דוד רוזן. לצד הרשעתו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בשוחד, ביחד עם ראש לשכתו המיתולוגית זקן ושמונה בכירים אחרים בפרשת הולילנד, קבע השופט כי אולמרט שיקר על דוכן העדים. השופט רוזן הגיע להכרעתו הדרמטית בעקבות כמה וכמה סימנים מעידים. הנה הם לפניכם.
לעיון בהכרעת הדין המלאה - לחצו כאן
לעיון בתמצית הכרעת הדין - לחצו כאן
עוד על ההרשעה של אולמרט:
מראשי עיר עד יו"ר בנק: כל מורשעי הולילנד
האורווה נוקתה: "ארגון פשע של צווארון לבן"
אחרי ההרשעה: מתי ייגזר דינו של אולמרט?
סנגורי אולמרט: הופתענו, כמו רעם ביום בהיר
מרכז ההרשעה של ראש הממשלה לשעבר היה העברת חצי מיליון שקלים מיזם הולילנד, הלל צ'רני, באמצעות עד המדינה שמואל דכנר - לאחיו יוסי אולמרט. השופט כותב בסרקסטיות על טענות עורכי דינו של אולמרט כי לא ידע על כך: "יוסי אולמרט ידע כי קיבל 500 אלף שקל רק בשל היותו אחיו של אהוד אולמרט. מה טבעי יותר מלומר לאח הגדול, הטוב והמיטיב: 'תודה רבה!'. האם באמת יקום מישהו ויטען שיוסי אולמרט לא יודע להודות לקרוב משפחה שדאג לו בשעת צרה? יוסי אולמרט העיד בבית המשפט ותכונותיו, נימוסיו הטובים והתנהגותו האדיבה ניכרו לכל עין. לא זה האיש שלא יודע לומר 'תודה', למי שדאג לו בשעת מצוקה, בהעברה כספית כה משמעותית".
"ליוסי אולמרט אף היה אינטרס להודות לאחיו, ולשבחו על שנרתם לסייע לו בשעת מצוקתו", ממשיך השופט רוזן. "יוסי אולמרט ידע כי ללא הכרת תודה מלאה ושלמה, ייסגר בפניו 'אוצר הפלא' שברשות אחיו לעולמי עולמים. האם ניתן לטעון ברצינות כי התנהגות בסיסית, לומר 'תודה' לאחר קבלת 500 אלף שקל, היא בלתי מחויבת מן המציאות?".
רוזן אף מציין כי יוסי אולמרט אמר בבית המשפט ששנתיים אחר כך, משקיבל צ'ק בסך 10,000 שקלים מאהוד אולמרט, "אמרתי לו יפה תודה רבה". הוא מסכם: "לפיכך, על פי מבחן השכל הבריא, האפשרות שיוסי אולמרט קיבל את הכסף מעד המדינה ולא שוחח עם אהוד אולמרט או עדכן אותו בהתאם - היא אפשרות בלתי סבירה".
עם זאת, בפרשה זו עולות כמה שאלות - שעשויות להתברר בבית המשפט העליון, אם פרקליטיו של אולמרט יחליטו לערער על ההרשעה. עדיין לא ברור מה נתן בדיוק אולמרט לדכנר בתמורה לחצי המיליון השקלים. ראיה חותכת להעברת הכסף לא הובאה, על אף שדכנר שהלך לעולמו טען שהעביר את הצ'ק ויוסי אולמרט הודה במשטרה כי קיבל את הצ'ק. בנוסף, אם אולמרט פעל לשחרור חסמים ביורוקרטיים בפרויקט הולילנד, עשוי היה הדבר להיות במסגרת תפקידו ואז עולה השאלה אם חרג ממתחם הסבירות של ראש רשות. זאת ועוד: שנים חלפו בין מועד תחילת הפרויקט לבין מועד מתן השוחד, על פי הכרעת הדין. פער זמנים זה ודאי יהווה עילה מרכזית בערעורו של אולמרט, אם וכאשר יוגש.
שיקר והשחיר
בכל מקרה, השופט רוזן לא נדרש לשאלות אלו כי אמר שאולמרט "שיקר" על דוכן העדים ו"השחיר" את דמותו של עד המדינה. השופט כתב כי אולמרט כינה את עד המדינה דכנר "קמצן" בחקירתו במשטרה לנוכח עמדת התביעה, שלפיה העביר לו עד המדינה מאות אלפי שקלים. "לפי אולמרט, העברה כספית שכזאת אינה מתאימה לבן אדם שבאופיו הינו 'קמצן'", כתב השופט רוזן והסביר מדוע לא האמין לאולמרט. "תיאוריו של אולמרט אינם משקפים את המציאות. ניתן לומר על עד המדינה דברים רבים, אבל לא עד אחד באולם בית-המשפט ולמיטב זיכרוני גם לא סנגור אחד משורת הסנגורים הארוכה בתיק זה גרס כי מדובר בבן-אדם שניתן לכנותו 'קמצן'. עד המדינה היה מוכר כאדם נדיב ורחב לב".
בהכרעת הדין שלו, רוזן לא מסתפק בכך ומרחיב גם בסוגיה זו: "אין מחלוקת כי אולמרט השתתף עם עד המדינה בטקסים שונים והעניק לו חנוכייה מכסף כאות הוקרה על תרומותיו. האם אדם הזוכה לכבוד והוקרה שכזו בגין תרומותיו הנדיבות למוסדות צדקה וחסד, ניתן לכנותו קמצן שלא הוציא 'מכיסו אגורה'? התשובה נתונה בגוף השאלה".
"הצדיקים" בטח חיפשו גמול מהקב"ה
השופט, שהרשיע 10 מ-13 הנאשמים בהולילנד, מעניק בהמשך את שורת המחץ שלו. "האם יקום טוען לטעון שעד המדינה הוא 'קמצן ואידיוט', טלנסקי 'הזוי' ויוסי אולמרט 'אוטיסט' המנותק מהתנהגות חברתית בסיסית?". הוא מכנה את התסריטים החלופיים שהציעו סנגורי אולמרט "תסריטים משוללי יסוד, תסריטים פרי דמיון עשיר ותו לא", וממשיך ותוקף את ראש הממשלה לשעבר, אחד משני ראשי העיר ירושלים שהורשעו בקבלת שוחד בבוקר אחד.
"עינינו הרואות, לאולמרט קו הגנה רציף, קבוע ונוקשה. אנשים נדיבים ובעלי ממון משפיעים עליו מטובם ושותקים. אנשים נדיבים מוצאים 'להשקיע' מאות רבות של אלפי שקלים באחיו - אותו לא הכירו מעולם, וממילא לא היה מעניינם - וממשיכים לחיות בדרכם, מבלי לספר או להתגאות בפניו כי סייעו לאח הנזקק, שנקלע לחובות כספיים. 'צדיקים' 'נדיבים' פנו לאח ומטעמי 'חסד וצדיקות' העבירו לרשותו מאות אלפי שקלים. השנים חלפו נקפו וה'צדיקים' שמרו את סודם מפניו. לגישתו של אולמרט, בטח ציפו אלה להכרת תודה וגמול מהקדוש ברוך הוא על כך שנקרה בדרכם אדם הזקוק לסיוע וכמה נרתמו לטובתו והעבירו לידיו מאות אלפי שקלים בדממה מוחלטת".
כל המורשעים: לחצו על התמונה להגדלה
גם על סנגורי אולמרט מתח השופט ביקורת נוקבת, והוא מפרט את כישלונם שהוביל אותו להרשיע את מרשם. "הסנגור המלומד טען בסיכומיו כי העובדה שזקן משכה את סך 60 אלף השקלים מחשבונות בני משפחתה לשיעורין, ולא בבת אחת, מצביעה על כך שהיא השתמשה בכספים אלה לצרכיה האישיים. דבריו של הסנגור המלומד בהחלט ראויים לבחינה ודיון. הצרה, כי הסנגור המלומד בחר לקבל את דבריה של זקן בבית המשפט בשלמותם, משנמנע מלהציג לה תמיהותיו. אין לו לסנגור המלומד להלין אלא על עצמו".
והוא ממשיך: "הסנגור המלומד נמנע מלחקור את זקן בחקירה הנגדית ולהציג לה עמדתו. מצב דברים זה מוביל למסקנה הכרחית, שהטענות העולות מסיכומיו, אין בהן לכרסם, ולו במעט, בקביעות העובדתיות שיפורטו להלן. הסנגור המלומד בחר שלא 'להעיק' על הנאשמת בבית-המשפט, ונמנע מלהעלות סברתו בפניה. השאלות, משום מה, נרשמו בסיכומי אולמרט מבלי להפנותן לגורם שביכולתו היה ליתן תשובה ומענה לשאלותיו".
לא מתן בסתר ולא תרומה
בהרשעת אולמרט וזקן בלקיחת שוחד הסתייע השופט רוזן גם בתגובותיה של המזכירה המיתולוגית בבית המשפט. "זקן נשאלה בבית-משפט פעם אחר פעם כיצד לא דיווחה לאולמרט על העברת סכום כסף משמעותי זה לרשותו, באמצעות אורי מסר. היא גיבבה מילים ומשפטים שונים, ברם נותרה בעמדתה כי אולמרט לא ידע על 'תרומה' זו של עד המדינה. משכך, נשאלה זקן האם העבירה את הכסף לאולמרט בדרך של 'מתן בסתר'?! הנאשמת הגיבה בצחוק רם. תגובתה הספונטנית של הנאשמת שיקפה את ההוויה שנתרחשה, בזמן אמת, בין הנאשמים המעורבים".
השופט מסביר כי זקן אינה "צדיקה", ואותה תגובה ספונטנית מגלה דברים שניסתה להסתיר: "הלכה היא לפני בית-משפט עליון, כי ניתן ללמוד על הודאת נאשם לאו דווקא מדברים היוצאים מפיו, אלא גם על בסיס התנהגותו. צחוקה הספונטני של זקן הינו בבחינת אישור דברים בדרך של התנהגות. היא צחקה צחוק גדול למול אפשרות כי מסרה סך של 60 אלף שקלים לאולמרט - באמצעות אורי מסר - בדרך של 'מתן בסתר'".
"דרך תרומה של 'מתן בסתר' אינה דרך טבעית ומקובלת", כותב השופט. "אנשים תורמים מתוך רצון לסייע ולתרום. התורמים, ככלל, שמחים בתרומתם ונהנים מהערכת הציבור אותם, ומקווים שיילכו בעקבותיהם ויתרמו כמותם. דרך 'מתן בסתר' הינה דרכם של אנשים טובי דרך, נדיבים, שנחשבים כ'צדיקים' לא יקום טוען לטעון שזקן היא בבחינת 'צדיקה' או נדיבה. זקן צחקה בצחוק גדול לשמע אפשרות זו, כאומרת שמסירת הכסף לא הייתה בבחינת 'מתן בסתר'. לא 'מתן בסתר' ולא 'תרומה'".
לפנייה לכתב/ת 
