11 חודשים לזקן במקום 5 שנים: "ציית לעליון"
"היא עבריינית מחוללת פשע שהורשעה בעבירות בזויות", הגדיר השופט רוזן את שולה זקן לפני שאישר את הסדר הטיעון, וויתר על עונש חמור בהרבה. אז איך נוצר הפער? משפטן: "זקן עבדה על המערכת, וקיבלה עונש מצחיק"
רגע לפני שאישר את הסדר הטיעון בעניינה של שולה זקן, הרבה השופט דוד רוזן להתבטא נגד ההסכם שנחתם עמה. "העונש המוצע אינו עומד ואינו יכול לעמוד במתחמי הענישה", הדגיש השופט רוזן לפני שבחר לשלוח את זקן ל-11 חודשי מאסר בלבד בתמורה להקלטות וראיות חדשות שמסרה נגד מי שהיה הבוס שלה, ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. "היא הורשעה בעבירות חמורות ובזויות", אמר השופט רוזן, "קשה לי להסתיר דעתי שהיא צריכה לרצות מאסר של שנים רבות, לא פחות מחמש". אז איך נוצר הפער בין הדעות שהשמיע השופט לבין החלטתו לאשר את הסדר הטיעון?
לעיון בגזר הדין של שולה זקן - לחצו כאן
השופט רוזן עצמו רמז עוד לפני ההחלטה שקיבל כי הוא ייאלץ לאשר את העונש המקל לזקן. "יש גם את הרכנת הראש מול בית המשפט העליון, שמחייב לכבד את הסדרי הטיעון", ציין רוזן. השופטת בדימוס עדנה בקנשטיין ציינה בהקשר זה כי "נגד עיניו של השופט עומדים שני עקרונות במצב כזה. עקרון השוויון
בעונשים שהושתו על נאשמים אחרים, אל מול עקרון כיבוד הסדרי טיעון, שהוא עקרון מחייב על ידי העליון. רוזן ראה שיש מקום לאמץ את העיקרון השני לאור הפסיקה שנקבעה בעניין הזה".
עו"ד דוד יפתח, מומחה במשפט הפלילי, אמר בהתייחסותו להחלטת השופט רוזן בעניינה של זקן כי "מאז שאני עובד כעורך דין, ב-37 השנים האחרונות, רק פעמיים לא כיבד בית המשפט הסדר טיעון, אז זו באמת טיפה בים. הנחיית העליון היא לכבד את הסדר הטיעון, אלא אם מסיקים שהוא נוגד את האינטרס הציבורי".
עו"ד יפתח הוסיף כי "סברתי שהמקרה הזה נוגד את האינטרס הציבורי ולכן התפלאתי שרוזן כיבד את ההסדר. ההרגשה היא שזקן עבדה על המערכת היום פעם נוספת, כמו שעבדה עליה בירושלים ובסוף יוצאת נשכרת ומקבלת עונש מצחיק, שהוא פחות מחמישית ממה שהשופט אמר שהיה מטיל עליה. אבל נראה שרוזן העדיף 'לציית' להוראות העליון ולא לסטות, כי אם לא היה מכבד את הסדר הטיעון זה היה מסבך מאוד את העניינים".
לחצו להגדלת התמונה
על זקן, שהורשעה בשוחד והלבנת הון בפרשת הולילנד, נגזרו גם קנס של 25 אלף שקלים, חילוט בסך 75 אלף שקלים וכמו כן יהיה עליה להשיב תמונה וטבעת שקיבלה מעד המדינה המנוח שמואל דכנר. היא תתחיל לרצות את עונשה, כמו שאר המורשעים בפרשה, ב-1 בספטמבר.
בדיון הארוך שהסתיים באישור הסדר הטיעון עם זקן, התבטא השופט רוזן בחריפות נגדה ואמר: "היא עבריינית מחוללת פשע, עשתה לביתה, לקחה שוחד מעד המדינה, נטלה כספים לאורך שנים ועזרה לאולמרט כשותפה פעילה בפשע. היא פעלה מתוך חמדנות". בין דבריו השתמש השופט רוזן בהתייחסותו לזקן באמירה "בוגדת", בדיוק כפי שעשה בגזר הדין לשאר המורשעים.
עו"ד יפתח סבור כי מדובר בצעד לגיטימי. לדבריו, "אני מכיר אותו כבר 30 שנה וזה האיש, לטוב ולרע, בעיקר לטוב – הוא אומר בדיוק מה שהוא חושב. יכול להיות שאפשר להתווכח איתו על הניסוח, אבל אף אחד לא סבור שהדברים אינם נכונים וחבל. אני מצטער על המילים שאמר כי הוא בעצם עזר לאלה שמתנגדים להטות את הוויכוח לנושא המילה 'בוגד'. הוא אמר מה שהוא מרגיש וחושב, וזה תפקידו של שופט".
גם השופטת בקנשטיין מתנגדת לאפשרות שמדובר בהתרסה מצדו של רוזן. "כשקראתי את גזר הדין של המורשעים לא מצאתי דופי במילה 'בוגד'. המילה חזרה על עצמה בתקדימים מחייבים של העליון בעבירות מסוג זה כשמדובר באישי ציבור, וזוהי לא התבטאות גחמנית של כבוד השופט רוזן. זוהי התבטאות ראויה לאור קביעות העליון בתיקים מסוג זה, והיא מתייחסת למי שבוגד בעברו, בוגד בעצמו ובאמון שנותנים בו, ולא מתייחס לבגידה ביטחונית, כמו שנהוג לפרש בארץ".
ממתי שופט מחפש חיזוקים אחרי הכרעת הדין, בדמות סט השאלות ששאל את זקן והתייחסותו להרשעת אולמרט?
בקנשטיין: "הוא לא חיפש חיזוקים, להיפך, הוא אמר: 'אני לא זקוק לחיזוקים',
ו'קבעתי על פי ראיות שהיה בהן כדי להרשיע'".
ההתנהלות בעניינה של זקן הייתה רוויה באקטים חריגים, כמו למשל הצגת הסדר טיעון לאחר הרשעה. על כך אמר עו"ד יפתח כי "הסדר טיעון שמגיע אחרי הרשעה הוא דבר מאוד מסוכן לשיטת המשפט שלנו. זה עוד לא נעשה בעבר, וזהו תקדים לכך שנאשמים ינסו לצאת זכאים וכשיראו בתוך המשפט שהשופט רומז על הרשעתם, הם יעשו הסכמים, וזה חמור מאוד".
לפנייה לכתב/ת 
