האישה בגדה והרתה; הרבנים: "הילד כשר"
בצעד נדיר: בית הדין הרבני אישר לבצע בדיקת אבהוּת גנטית - אף שהיא צפויה להוכיח כי הילד נולד מחוץ לנישואים. הסיבה: האישה בגדה, אבל נישואיה היו פגומים מלכתחילה - ולכן בנה אינו ממזר. ועם זאת, הקידושין לא בוטלו למפרע
בית הדין הרבני האזורי באשקלון קבע, כי בן שנולד ל"אשת איש" מחוץ לנישואים, לא ייחשב כממזר, זאת למרות הודאתה כי בגדה בבעלה – ואף אם בדיקת רקמות תוכיח בעתיד כי בעלה ה"רשמי" איננו האב. מדובר בפסיקה חריגה בבתי הדין, המונע בדרך כלל בדיקת אבהוּת גנטית במקרים דומים, מחשש לאישוש הממזרות.
<<הכל על העולם היהודי - בפייסבוק של ערוץ היהדות. היכנסו >>
בני הזוג נישאו בשנת 2005, והתגרשו כשנה וחצי לאחר מכן. הבן, שנולד כעבור שבעה חודשים נוספים, מופיע במרשם האוכלוסין כבנו של הגבר, אך זה, באמצעות עו"ד נתנאל מויאל, טוען כעת כי אינו האב, ודורש לשנות את הרישום בהתאם. לדבריו, הוא ואשתו חיו בנפרד כבר כמה חודשים לפני הגירושים, ולא קיימו יחסי-אישות.
- בתוך השבעה על בניהו - ברית לאחיו: "זה נותן לנו כוחות"
- "אין לנו על מה להתנצל"/ אליעזר היון
- תקיפת הקצין: רוב העיתונים התעלמו, הרחוב הזדעזע
משמעות השינוי הנדרש היא הכרזה על הילד כממזר, שאינו יכול להינשא לעולם, שכן תחילת ההיריון הייתה בתוך תקופת הנישואים. לכן יש למשרד המשפטים ולבתי הדין סמכות לאסור את ביצוע הבדיקה שתוכיח זאת - וכך הם נוהגים בדרך כלל. מדיניות משפטית-הלכתית זו של "עצימת עיניים", נועדה לצמצם את מספר הממזרים - ולהגן על טובת הילד.
על מנת לאפשר בכל זאת את שינוי הרישום במשרד הפנים, ביקש הגבר לבטל למפרע את הנישואים – כך שגם הוכחה גנטית של האבהות, לא תפגע במעמדו של הילד. לטענתו, אחד מעדי החופה ב-2005 הוא גם בן דודו של החתן, וגם אינו שומר שבת – שני פגמים הלכתיים הפוסלים אותו לתפקיד ומונעים את חלוּת הקידושין.
האם הגישה אף היא תצהיר שבו היא מבקשת להתיר את הנישואין, ובדיון בתיק הודתה כי בנה איננו מבעלה. לדבריה, היא קיימה קשר קבוע עם אדם אחר תוך כדי נישואיה - ואין בלבה ספק כי הוא אבי בנה.
איך? "בצירוף נסיבות המקרה"
הדיינים - הרב אהרן כץ (אב בית הדין), הרב ישי בוכריס והרב אליהו אריאל אדרי – וידאו כי העד אכן היה פסול, ואתמול
(יום א') הכריעו כי "לאחר שהתברר בלא ספק כי אחד מעדי הקידושין היה בן דודו, אין ספק כי הבן אינו אסור לבוא בקהל", ולכן בכל מקרה "לא תונף על הילד חרב הממזרות".
בית הדין דחה את החשש כי הנישואים תקפים גם בעד אחד, או כי אנשים נוספים שהשתתפו בחתונה היו עדים למעשה הקידושים, ובאופן חריג קבע: "בלא קשר לעניין התרת הנישואין למפרע, הבן לא יהא ממזר, אף אם תוצאת בדיקת הרקמות תורה כי הוא בנו הביולוגי של אדם אחר, יהודי".
היועץ לשיפוט רבני של הנהלת בתי הדין, הרב עו"ד שמעון יעקבי, הסביר כי הדיינים לא ביטלו לבסוף את הנישואים באופן רטרואקטיבי - צעד קיצוני השנוי במחלוקת הלכתית - זאת מאחר שבני הזוג כבר התגרשו ממילא, ולא הייתה כל משמעות להתרה נוספת של הקשר ביניהם.
שאלת הממזרות לא נפתרה, אפוא, בפסילת הקידושין בפועל ובהכרזה כי לא היו תקפים מלכתחילה - מעשה מורכב וחמור-יחסית בהלכה - אלא בצירוף כלל הנסיבות המקלות של התיק ("ספק ספיקא", ספק על ספק), באופן המאפשר, על פי שיטות מקובלות בפוסקים, להתיר את הילד החשוד כממזר – איסור שחומרתו היא בכל מקרה ברמה נמוכה יותר.
עכשיו נשאלת השאלה: האם הוא יהודי?
אף שבקשתם של שני בני הזוג מבית הדין לביצוע בדיקת רקמות נענתה בחיוב, סיבכה את עצמה האישה
בעניין אחר, כשגרמה לדיינים להטיל ספק ביהדותה – מה שעלול להוביל לשינוי משמעותי לרעה במעמדה האישי.
במסגרת הדיונים בתיק התברר כי היא התגיירה כשנה לפני נישואיה, במהלך השירות הצבאי, אך בפני הדיינים הודתה כי "לא שמרה שבת מעולם ולא נהגה בכל סממן יהודי – רק חדלה לאכול בשר וחלב יחד", לשון פסק הדין, וזאת אף שקבלת מצוות הדת היא תנאי סף לגיור.
"בית הדין תמה על העובדה כי אישה שהתגיירה סמוך לנישואיה, קיימה תוך כדי נישואיה קשר אישות תכוף עם אדם אחר", כתבו הדיינים, והעירו כי די בהצהרתה שמעולם לא שמרה שבת כדי לדון בתוקף הגיור. הם העבירו את הבדיקה בעניין לבית הדין שבו התגיירה, וקבעו כי עד להכרעה היא ובנה יהיו "מעוכבי חיתון" מחשש כי אינם יהודים.
לפנייה לכתב/ת 
