הפרקליטים לבג"ץ: לא לפרסם את הדו"ח על המכון הפתולוגי
פרסום ראשון: 11 פרקליטים עתרו כדי למנוע פרסום דו"ח חמור של נציבת הביקורת על מערך התביעה, השופטת בדימוס הילה גרסטל, על הקשר בין הפרקליטות למכון הפתולוגי ולעדה מרכזית בפרשת זדורוב: "עלול לפגוע בשמנו הטוב". פרסום הדו"ח: עד פסח
11 פרקליטים מפרקליטות המדינה פנו היום (ה') בעתירה דחופה לבג"ץ בדרישה למנוע את פרסום הדו"ח העוסק ביחסיהם עם המכון לרפואה משפטית. כך נודע ל-ynet. את הדו"ח הכינה נציבת הביקורת על מערך התביעה, השופטת בדימוס הילה גרסטל, על רקע סימני שאלה סביב הראיות שהובילו להרשעת רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה בדצמבר 2006. הדו"ח אמור להתפרסם עד פסח, אך פרשת זדורוב לא תופיע בו, עקב ניסיון של הנאשם ברצח תאיר ראדה לזכות במשפט חוזר.
העותרים הם הפרקליטים המוזכרים בדו"ח, השופט צבי זילברטל הורה על איסור פרסום שמם. הם מבקשים למנוע מגרסטל לפרסם אותו בטענה ששמם הטוב עלול להיפגע ממסקנותיה, וטוענים כי לא ניתנו להם ההגנות הראויות על שמם הטוב. לפני כחודש הודיע פרקליט המדינה שי ניצן כי לא ישתף פעולה עם השלמת הדו"ח מכיוון שלדעתו הנציבה נוהגת בחוסר סמכות בחלק מהביקורת.
במהלף הכנת הדו"ח התברר לכאורה שהמכון הפתולוגי הוא הגוף היחיד המספק הוכחות חיוניות לתיקי התביעה, ושנוצרה פרקטיקה של חוות דעת שאין עליהן עוררין. הדו"ח עוסק באופן נרחב בד"ר מאיה פורמן, פתולוגית במכון, שהציגה עמדות מנוגדות לפרקליטות - ובעקבות כך נעשה ניסיון להזיזה מתפקידה.
ד"ר פורמן הציגה הסבר חלופי לחלק מהראיות שהביאו להרשעת זדורוב: היא סברה שראדה נחתכה בסנטרה על ידי סכין בעלת להב משונן, וזאת בניגד להודאת זדורוב שלפיה השתמש בלהב ישר. הגשת העתירה עלולה לגרום לבעיה משפטית סבוכה: הגוף שיצטרך להגן על נציבת התלונות, כרגיל בעתירות נגד מוסד ממלכתי, הוא פרקליטות המדינה. אלא שבשל המאבק בין שני המוסדות לא ברור מי ייצג את השופטת בדימוס גרסטל, וייתכן שהיא תצטרך לקבל אישור חריג לקבל ייצוג משפטי פרטי.
הפרקליטים שהגישו את העתירה באמצעות עורכי הדין צבי אגמון ועינת שרקי ממשרד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות', ביקשו צו על תנאי שיאסור על הנציבות את פרסום הדו"ח, שחורג לדבריהם מסמכותה של הנציבה. בנוסף הם מבקשים להשמיט מהדו"ח אזכורים פרטניים של מקרים שעלולים לפגוע בפרקליטים המטפלים, וכן הטלת חיסיון על שמם ועל פרטי העתירה. העותרים כתבו כי הם עושים זאת "למניעת פגיעה בזכויות ובהגנה על שמם הטוב של העותרים, שהם כולם פרקליטים בשירות המדינה, העושים לילות כימים בייצוג המדינה בערכאות השונות". לדבריהם, הדו"ח הוכן "בחוסר סמכות ופוגע, שלא כדין, למצער, בשמם הטוב של העותרים, אם לא למעלה מכך".
"ייתכן שאנשים יושבים בכלא על לא עוול בכפם"
בטיוטת הדו"ח שפורסמה לראשונה ב-ynet, מטילה השופטת בדימוס גרסטל צל כבד על מהימנות רופאי המכון לרפואה משפטית, שעובדים בשיתוף פעולה מטריד עם נציגי התביעה: "אין ודאות מוחלטת שחוות הדעת הניתנות על-ידי רופאי המכון הן מקצועיות, אמינות, הוגנות ובלתי מוטות". גורמים שמעורבים בכתיבת הדו"ח טוענים שהדו"ח חמור, מהחמורים שנכתבו על מערכת המשפט בישראל ושהפרקליטות מנסה למנוע את הפרסום שלו בכל מחיר - גם במחיר של מניעת פרסומו בבג"ץ. "לנו ברור שייתכן שאנשים יושבים בכלא על לא עוול בכפם בגלל ההתנהלות של הפרקליטות, ואת זה הציבור חייב לדעת", אמר גורם המעורה בכתיבת הדו"ח.
שלשום אמרה השופטת בדימוס גרסטל בשיחה עם סטודנטים כי רק בדיקה של תיק הרצח תאפשר לדעת אם נפלו כשלים בהליך שהביא להרשעתו של רומן זדורוב במעשה. "אני למשל לא שייכת לאלה שיודעים אם זדורוב אשם או זכאי. לא שייכת", אמרה בשיחה עם סטודנטים בקריה האקדמית אונו. "בעלי בטוח שהוא יודע אם הוא זכאי או אשם, יש לו קצת פחות מידע מאשר לי אבל הוא יודע אם הוא זכאי או אשם. אני משוכנעת שגם פה, כל אחד בציבור מגבש דעה בלי התשתית העובדתית. אני לא יודעת אם הוא זכאי או אשם. אני יכולה להגיד לך שאם אני אבדוק את התיק אני אוכל לראות אם היה לו משפט הוגן ואם לא נפלו כשלים במשפט, בתהליך של המשפט, באופן שהיה צריך להוציא אותו זכאי רק בגלל הדברים האלה".
פרקליטות המדינה מנהלת בימים אלו קרב ציבורי נגד עדויות המעלות ספק בהרשעת זדורוב. בתגובה מפורטת לעדות הדרמטית בסדרה "צל של אמת", טענה הפרקליטות כי מדובר בעדות שכבר נחקרה לעומק לפני ארבע שנים. היא מציינת כי ייתכן שחברתו של הדובר אכן סיפרה לו שרצחה את ראדה, אולם עדותו נחקרה ביסודיות ונשללה.
בין השאר כותבת הפרקליטות בתגובתה כי א' נשלחה להסתכלות בבית החולים שער מנשה, וששם נקבע כי היא סובלת ממצב פסיכוטי. הם אומרים כי נוכח ההפרעות הנפשיות שמהן סובלים לכאורה שני בני הזוג, לא ניתן לשלול גם את האפשרות כי א' סיפרה לבן זוגה א"ח בסיטואציה כלשהי במסגרת "מערכת היחסים הפתולוגית שביניהם" שהיא מעורבת ברצח. עוד אומרים בפרקליטות שהפרטים, כפי שסופרו לכאורה לא"ח, הופרכו לחלוטין, ולא ניתן לשלול שא"ח "מאמין או שכנע עצמו שהיא אכן הרוצחת מבלי שסיפרה לו דברים אלה".
שרת הבריאות לשעבר יעל גרמן אמרה בתגובה: "נבצר מבינתי איך הפרקליטים לא מבינים שכל הניסיונות שלהם למנוע את פרסום הדו"ח פוגעים בראש ובראשונה בפרקליטות ובאמון הציבור בה. כל הניסיונות לבוא ולומר שהם בעד ביקורת לא עומדים במבחן המציאות, לאור העובדה שהם מוכנים אף לגשת לבג"ץ כדי למנוע פרסום דו"ח. חבל שדווקא גוף האמון על החוק והציבור אמור לסמוך עליו עושה הכל כדי להתחמק מביקורת".
לפנייה לכתב/ת 
