תביעת ענק הוגשה נגד הפועל באר שבע
מנהל הקבוצה לשעבר, יורם זגורי, דורש מהאלופה 627 אלף שקל: "הפריחו נגדו באופן מכוער טענות מצוצות מהאצבע אודות תפקודו". באר שבע בכתב ההגנה: "הוא פוטר לאור חוסר שביעות רצון מעבודתו. הוא הביא את פיטוריו על עצמו"
כמעט כל אחד מאנשי הפועל באר-שבע שהתראיין בעשרות ראיונות שקיימו לתקשורת בשבועות האחרונים, דיבר על האידיליה בין כל אנשי המועדון שעזרה להם להשיג אליפות ראשונה מזה 40 שנה. אלא מי שיגיע מחר (ה') לאולמה של השופטת יעל אנגלברג שהם בבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, יוכל לראות שלא הכל היה ורוד בעונה ההיסטורית שעברה על הממלכה של אלונה ברקת.
יורם זגורי, שעד אמצע העונה האחרונה שימש כמנהל הקבוצה והוחלף במהלכה באביתר אילוז, הגיש כנגד המועדון תביעת ענק של כ-627 אלף שקלים.
מסתבר שעד לאמצע חודש נובמבר היו עדים עובדי המועדון למערכת יחסים עכורה שהגיעה עד לנתק מוחלט בין הצוות המקצועי בראשותו של המאמן ברק בכר, לבין מי ששימש עד אז כמנהל הקבוצה, יורם זגורי, שהיה מקורבו ואיש אמונו של המנכ"ל אסי רחמים.
"יורם זגורי איש יקר ואהוב ואנו מודים לו על השנים השנים הרבות בהפועל באר-שבע. שני הצדדים החליטו במשותף על סיום הקשר", הגיב בזמנו דובר המועדון גיל לבנוני, לפניית מדור הספורט של "ידיעות אחרונות", כשנחשפה עזיבתו של זגורי.
כעת מתברר שהמונח "החליטו במשותף" לא שיקף את המציאות, שכן זגורי פוטר על אף רצונו להמשיך לעבוד במועדון. לא בכדי שמו של זגורי נשמט מרשימת הקרדיטים הארוכה של אלונה ברקת וברק בכר, כשהודו לאנשים שהיו לצידם בעונת האליפות. כעת הוא תובע מהאלופה, 627,768 שקלים. בכתבי התביעה וההגנה שנחשפים כאן לראשונה, מגוללים הצדדים, זגורי והמועדון, את הסיבה לפיטוריו של מי ששירת את המועדון שנים רבות, תחילה בהתנדבות כמנהל קבוצת הנוער עוד מימיו של אלי ז'ינו כבעלים ובמשך שש שנים וחצי כמנהל בשכר של הקבוצה הבוגרת.
יום לפני ההודעה שקיבל זגורי על הפסקת עבודתו, נערך לו במועדון שימוע אליו הגיע מלווה בעו"ד יונתן מילר ובהשתתפות: המנכ"ל אסי רחמים, סמנכ"ל הכספים ניר כץ ועו"ד עידו בר-נתן, אז היועץ המשפטי של המועדון והיום גם כן סמנכ"ל.
"ביקשתי הלוואה ומאז היחס כלפיי השתנה"
בשימוע, שנערך על-ידי כץ, נמסר לזגורי על חוסר שביעות הרצון מעבודתו. "המעמד אינו נעים לכולם מבחינה זו שיורם הוא אדם אהוב על כל הנוכחים", פתח עו"ד בר-נתן את דבריו והוסיף: "בכל זאת אנו נאלצים לקיים את השימוע כסדרו. יש ירידה במוטיבציה לאורך זמן. מזהים חוסר שביעות רצון שלו מהמועדון ויש חוסר שביעות רצון מצד הצוות המקצועי וחלק מהשחקנים מתפקודו". עו"ד מילר טען כי הסיבה לפיטורין, לדעתו, היא אחרת וקשורה לכך שהמועדון ביקש מזגורי לחתום על חוזה עבודה הכולל ויתור על חובות עבר, אם מגיעות לו: "ב-7.11 (תשעה ימים קודן לכן), יורם דיבר עם אסי והבהיר שלא יחתום על ההסכם. אסי אמר לו שהמשמעות של אי חתימה על הסכם היא הזמנה לשימוע. במכתב לשימוע עלו טענות שלא עלו כלפי יורם מעולם. זה חסר בסיס".
עו"ד בר-נתן הכחיש את הטענה הזאת וטען שלזגורי כן יש הסכם עבודה חתום והסיבה לשימוע היא ירידה בתפקודו לאורך זמן. זגורי ענה: "אני בכלל מופתע שאני נמצא בשימוע. אם יש משהו מקצועי למה לא אמרו לי כלום? אני במקצוע שבע שנים". רחמים, שנפגע מכך שזגורי העלה את נושא השיחה בניהם בנוגע לחתימה על הסכם, אמר: "מאכזב אותי שאני מצוטט משיחה מלב אל לב על ההסכם ולא מצוטט על דברים שאמרתי לא פעם ולא פעמיים בגין אי שביעות רצון מתפקודך".
זגורי השיב לבוס שלו ותיאר סיבה נוספת שלדעתו היחס כלפיו השתנה: "הייתי יד ימינם של כולם. גם אם יש משהו שלא עשיתי בסדר, סך הכול ביקשתי הלוואה ומאז היחס אליי השתנה".
זגורי הודה שיש שחקן אחד בקבוצה שלא מרוצה מתפקודו: "חוץ מבן ביטון כולם מעריכים אותי. אף אחד מעולם לא אמר לי שירדתי בתפקוד. גם אם ירדתי, אז צריכים לדבר איתי ולשמור עליי כעובד ותיק. עשיתי תקלה? אני לבד הרמתי את המועדון עם אסי רחמים ופנחס אוחנה איש המשק. בשבת ישבתי עם אסי ודיברנו לגבי ההסכם. הודעתי לו שאני לא מוכן לחתום על הסכם. בחודשים האחרונים הרגשתי שהרבה דברים נלקחים ממני ואף אחד לא פונה אליי".
בהמשך סיפר רחמים מאיפה הגיעו התלונות על עבודתו של זגורי: "התחושות נולדו אצל המאמנים". זגורי השיב: "הייתה לי תקופה קשה זה קורה לכל אחד".
לאחר מכן שוב טען זגורי שסירב לחתום על הסכם ולכן נערך לו השימוע. עו"ד בר-נתן שב והכחיש את הדברים: "ההסכם הוא לא הסיבה בגללה אתה כאן אלא תפקודך. הפידבקים שמקבלים עליך הם לא טובים".
רחמים פירט: "התלונה של הצוות היא שאתה לא זמין, לא נותן להם שירות כלל ולא מטפל בדירות". כץ תיאר מקרה ספציפי בו עלתה תלונה על תפקודו של זגורי: "גיא ויזינגר, מאמן השוערים, טוען ששלחת אותו לדירה עם מפתח. הוא נכנס לדירה ומצא דירה שלא ראויה למגורים, מלוכלכת ומטונפת. אף אחד לא הכין את הדירה לכניסה".
זגורי: "בוכים לאסי רחמים שאני קשה. תמיד שמרתי על הכסף של אלונה ברקת. אני הכי לויאלי למועדון. אני מדווח לכולם על הורדות בשכר. אני לא עושה את זה מאחורי הגב. ציפיתי שאסי ואלונה יבואו ויגידו לי מה קרה במקום לעשות שימוע".
רחמים הביא בעצמו דוגמא שמתארת לדעתו את הירידה בתפקוד של זגורי: "אתה נאמן ומקצוען אבל בחודשים האחרונים אתה לא מתפקד. אתה לא על כר הדשא ולא מגיע לאירועים של הקבוצה, לדוגמא חנוכת האיצטדיון החדש".
זגורי: "מאז שאני בתפקיד אני לא יורד לדשא באימונים וגם לאירועים אני לא הולך כי תמיד יש לי דברים אחרים שאני עושה".
"הפיטורים העמידו את זגורי בפני שוקת שבורה"
למחרת נמסר לזגורי שהוחלט לפטרו. ארבעה חודשים מאוחר יותר הוא הגיש תביעה לבית הדין לעבודה. בכתב התביעה, מתאר עו"ד מילר את הסיבות בגינם מגיע ללקוח שלו פיצוי כספי נוסף מהפיצוי הכספי שהועבר לו כפיצויי פיטורים: 55 אלף שקלים על כך שלא שולמו לו תוספות על שעות נוספות בהן עבד ו-200 אלף שקלים על העסקתו שבעה ימים בשבוע וללא יום מנוחה שבועי. על הסכומים האלה דורש עו"ד מילר תוספות פיצויי הלנת שכר והפרשי ריבית והצמדה. אל סכום התביעה מצטרפים גם 100 אלף שקלים כפיצוי נוסף בגין העסקה בלתי חוקית.
בסעיף זה מציין התובע כי כתוצאה מכך "נגרמו לו נזקים, בין היתר בשל עוגמת נפש, אובדן נוחות ורווחה נפשית". בהמשך התייחס גם לטענות שהועלו כלפי זגורי בשימוע: "התובע יטען כי הנתבעת היוותה כמעט בית שני עבורו והוא מצידו מעולם לא הביע חוסר שביעות רצון מהעבודה ולא עלה בדעתו לעזוב אותה. גם בשימוע לא עלו טענות ממשיות בעניין חוסר שביעות רצון מקצועי.
הטענה בעניין איכות דירת המאמנים היא טענה מופרכת מיסודה אשר מעולם לא עלתה בפני התובע לפני מועד השימוע. למען הדיוק, בשעתו מאמן השוערים לא התלונן בפני התובע אלא ביקש שיסדר עבורו מיקרוגל וקומקום חשמלי. בעקבות כך פנה התובע למנכ"ל שאישר למאמן השוערים לרכוש את המכשירים הללו ולקבל החזר כספי מהקבוצה".
בהמשך נטען: "מה שהניע את הנתבעת לפטר את התובע היא אי הסכמתו להיכנע לתכתיב ולמעשה כפי שהסתבר אולטימטום של הנתבעת לחתום על נוסח ההסכם שהוגש לו. אלמלא סירובו הייתה הקבוצה ממשיכה להעסיקו עד לתום העונה".
עוד בכתב התביעה נאמר בין היתר: "הנתבעת פעלה לפיטורי התובע תוך שהפריחה כלפיו, באופן מכוער, טענות כלליות ומצוצות מהאצבע אודות תפקודו. התובע יטען כי פיטוריו הפתאומיים, בעיצומה של עונת הכדורגל, במצבו האישי, בשלב בעונה בו אין באופק אפיקי תעסוקה חליפיים, העמידו אותו בפני שוקת שבורה, למרות שהסתמך כמקובל, כנהוג וכמוסכם, על כוונת הנתבעת להעסיקו עד לתום העונה".
בכתב ההגנה שנכתב על-ידי עו"ד בר-נתן והוגש לבית הדין, מגיבה הקבוצה לטענות זגורי ובין היתר נכתב בו: "מדובר בתביעה מיותרת המשוללת כל בסיס עובדתי ומשפטי. אין בו חישובים והסכומים הנתבעים בו סתומים ולא ברורים. התובע פוטר מהמועדון לאור חוסר שביעות רצון מעבודתו ותפקוד לקוי לאורך זמן. לאורך תקופה ארוכה החל מתחילת העסקתו היה יורם ה'בן המועדף' במועדון. יורם ביקש וקיבל הלוואות כספיות מהמועדון וזכה לגיבוי מלא מהנהלתו. ככל שחלף הזמן חלה הדרדרות בתפקודו. יורם הפסיק לבצע משימות שהוטלו
עליו ושהיה עליו לבצע באופן אישי. הזניח את תחומי אחריותו, מיעט בנוכחות באימונים, מיעט בנוכחות באירועים והרחיק את עצמו מהצוות המקצועי של המועדון, לו הוא למעשה אמור היה לתת שירות. יורם פוטר מהמועדון לאחר שהתקבלו עליו תלונות רבות מצד הצוות המקצועי ולאחר שהנהלת המועדון לא הצליחה לשכנע אותו לחזור להיות מנהל הקבוצה הטוב שהיה בעבר. בשלב מסוים הצוות המקצועי חדל מלפנות אליו בבקשות ועשה חלק מהדברים בעצמו".
"הדברים נמסרו ליורם מספר פעמים על-ידי הנהלת המועדון, אך לשווא. בחודש אוקטובר 2015 ביקש יורם הלוואה נוספת מהמועדון, וזאת בזמן שיתרת ההלוואות שקיבל עמדה על כ-30,000 שקלים. יורם סורב מאחר וכבר אז היה חוסר שביעות רצון גדול מעבודתו. יורם נעלב ותפקודו הדרדר עוד יותר. הוא לא דיבר עם הצוות המקצועי, לא הגיע לאירוע חנוכת האיצטדיון החדש והסתגר בביתו. כל הניסיונות לדבר אל ליבו כדי שיחזור לתפקוד כנדרש כשלו. יורם יצר במו ידיו קרע בלתי ניתן לאיחוי עם הצוות המקצועי. התנהגותו וחוסר המקצועיות שהפגין גרמו להם לבקש את החלפתו באחר. בין שאר תפקידיו יורם היה אחראי על שמירת הסכמי העסקת העובדים במועדון. ההסכמים היו נעולים בארון במשרדו ורק לו היה את המפתח אליו. כשהתבקש למסור לממונים עליו את הסכם העבודה החתום שלו, במסגרת בדיקה כוללת במועדון וללא קשר הליך פיטוריו, השיב שיש הסכם חתום אבל הוא לא אצלו אלא אצל עורך הדין של המועדון. משלא נמצא ההסכם, התבקש יורם לחתום על הסכם העסקה כנדרש. למרבה הצער יורם פשוט סירב לחזור ולבצע את תפקידו כנדרש והתחושה הייתה שהוא עושה הכל כדי שיפטרו אותו. במועדון ובעיקר אלה שבאו במגע עם יורם, לא הוכו בתדהמה מסיום העסקתו. יורם לא נבעט מהקבוצה אלא הביא את פיטוריו על עצמו".
בהמשך כתב ההגנה מכחיש המועדון את הטענות של זגורי על כך שהוא לא קיבל את מלוא התשלום שהיה זכאי לקבל ממנו ועל כך שלאורך השנים לא קיבל ממנו שכר על שעות נוספות ועבודה ביום המנוחה השביעי. בנוסף מצוין בכתב ההגנה שזגורי לאורך שנות העסקתו קיבל מהמועדון 97,991 שקלים יותר מהמגיע לו ויש לקזז סכום זה מכל סכום שייפסק עבורו במשפט.
המשפט כאמור יחל מחר בפני השופטת יעל אנגלברג שרק לפני מספר שבועות הכריעה במקרה די דומה שהובא לפתחה בו תבע את הפועל באר-שבע עופר לביא, שאימן במחלקת הנוער של האגודה וזכה במעל ל-120 אלף שקלים.
מהפועל באר-שבע נמסר בתגובה לכתבה: "אנחנו מכבדים את יורם ולא ננהל את התהליך בתקשורת".
לפנייה לכתב/ת 
