תיק סגור: נדחתה בקשת זדורוב לדיון נוסף בעליון
ביהמ"ש העליון דחה את בקשת רוצח תאיר ראדה לקיים דיון נוסף בעניינו. הנשיאה נאור הדפה את טענות סנגורי זדורוב בסוגיית טביעות הנעל והסכין המשוננת, וציינה בהתייחסה לביקורת הציבורית בפרשה כי "גם היותה של סוגיה בעלת תהודה תקשורתית אינה בגדר עילה משפטית לקיום דיון נוסף"
בית המשפט העליון דחה בצהריים (יום ג') את בקשת רומן זדורוב, רוצח תאיר ראדה, לקיים דיון נוסף בערעורו. הנשיאה מרים נאור קבעה כי "גם היותה של סוגיה בעלת תהודה ציבורית או תקשורתית אינה בגדר עילה משפטית לקיום דיון נוסף. יש להבחין בענייננו בין העניין הציבורי לבין דרישות הדין".
עוד קבעה השופטת נאור כי "בית המשפט לא יורה על קיום דיון נוסף במקום שאין הצדקה משפטית לעשות כן, יהיה העניין הציבורי רב ככל שיהיה".
עורכי דינו של זדורוב פנו לבית המשפט העליון על מנת לקיים דיון נוסף בפרשה, ובתגובה דרשה המדינה לדחות את הבקשה: "זהו הליך נדיר ששמור למקרים חריגים ויוצאי דופן". האפשרות המשפטית היחידה שנותרה כרגע לזדורוב היא לבקש משפט חוזר או לחלופין לבקש חנינה מנשיא המדינה.
המדינה טענה בתשובתה כי יש לדחות את הבקשה בטענה שלא מדובר במקרה חריג, לדבריה. "דיון נוסף הוא הליך נדיר השמור למקרים חריגים ויוצאי דופן. בפסק הדין לא נקבעה כל הלכה חדשה או כזו הסותרת הלכות קודמות ובוודאי שלא נקבעה בו הלכה המצדיקה דיון נוסף בפסק הדין". המדינה ציינה בתשובתה גם כי "הליך של דיון נוסף לא נועד להוות ערעור נוסף על פסק דינו של בית המשפט העליון".
עורכי הדין של זדורוב טענו כי שלוש העקבות האמורות, ש"משרטטות מסלול בריחה", הן "העקבות של הרוצח". הפרקליטות טענה מנגד כי "אכן, המשיבה לא יכלה להציג בפני בית המשפט תשובה חד-משמעית לשאלה של מי היו העקבות הללו, אך העלתה אפשרות סבירה כי מדובר בעקבות של אחד המחלצים או השוהים הרבים בזירה". הפרקליטות טענה בתגובתה כי הטענות הללו כבר נבדקו ונשללו ולכן אין מקום לקיים דיון נוסף על ממצא עובדתי שכבר נקבע שאיננו נכון. בית המשפט העליון קיבל בסופו של דבר את הקביעה הזו.
בערכאה האחרונה בעליון דחה בית המשפט את ערעורו של זדורוב וגם אז נקבע שהוא הרוצח של ראדה. למרות זאת, השופט יורם דנציגר היה בדעת מיעוט וקבע באותו ערעור שיש לזכות את זדורוב מחמת הספק. לאחר דחיית הערעור הגישו עורכי הדין ירום הלוי הלוי ומשה שרמן, המייצגים את זדורוב, בקשה לדיון נוסף.
הנשיאה נאור התייחסה גם לסוגיית טביעות הנעל בזירת הרצח, וקבעה כי העליון לא קבע כל הלכה חדשה בנושא. הנשיאה גם הוסיפה וציינה כי "דעת הרוב בפסק הדין מושא הבקשה קבעה שטביעת הנעל אינה הכרחית לצורך הרשעת המבקש".
השופטת נאור ציינה בהחלטתה כי "עיינתי בפסק הדין ובעמדות השונות של השופטים. בפסק הדין מושא הבקשה לא נקבעה כל הלכה, לא כל שכן הלכה חדשה או קשה. בית המשפט יישם את החוק וההלכה הפסוקה על נסיבותיו של מקרה נתון, כאשר עיקר הכרעתו התבססה על קביעות ממצאי עובדה ומהימנות ולא על ניתוח משפטי".
עוד ציינה נשיאת העליון כי "לטענת המבקש קושי נוסף בפסק הדין המצדיק עריכת דיון נוסף נעוץ בצורך להגדיר מהו הספק הסביר הדרוש לצורך זיכוי נאשם. דא עקא, שעיון בפסק הדין מושא הבקשה מלמד כי בית המשפט לא ערך דיון עקרוני בשאלת הבניית 'הספק הסביר', אלא אך סקר ויישם את ההלכות הקיימות והמקובלות בסוגיה זו על נסיבות העניין".
הנשיאה התייחסה גם לטענה של זדורוב, שהועלתה באמצעות עורכי דינו על כך שהסכין שבוצעה באמצעותה הרצח הייתה סכין משוננת ולא סכין חדה. נאור ציינה כי בקשה לדיון נוסף צריכה להעלות טענות להלכה חדשה שנקבעה אולם זה לא נקבע במקרה הזה של הסכין. הנשיאה קבעה כי "דיון נוסף אינו ערעור נוסף".
הסנגורים הלוי ושרמן מסרו בתגובה: "מצער מאד שכבוד נשיאת העליון דחתה את הנימוקים כבדי המשקל לקיום דיון נוסף, אשר היו הרבה מעבר לעצם העניין הציבורי העצום שעניינו של רומן עורר ומעורר. בכל מקרה הדחייה לא תרפה את ידינו וכעת נעמול על איסוף הראיות שיצדיקו משפט חוזר לרומן. חפותו היא עובדה קיימת. מה שנותר הוא רק לגרום למערכת להכריז על כך בראש חוצות ובקול רם וברור, יום יבוא וכך אכן ייעשה".
לפנייה לכתב/ת 
