הקרב על "סלפי קוף" מגיע שוב לבית המשפט
הקוף נארוטו או אולי הקופה אלה לחצו על הכפתור במצלמה וצילמו את עצמם. הקרב המשפטי למי שייכות זכויות היוצרים - לבעל המצלמה או לבעל החיים - לא מסתיים. ארגוני זכויות בעלי החיים עתרו שוב: "גם לחיות מגיעות זכויות"
"מקוק שחור שלף את אחד מפרצופיו המצחיקים בזמן שצילם את עצמו, והוא לכאורה מודע להשתקפות שלו בעדשה", כתב הצלם, דיוויד סלייטר, בספר שפרסם מאוחר יותר ונקרא "אישיויות פרא", ובו תמונותיו של הקוף. "מהחוויה שלי עם הקופים הללו מסתמן שהם לא רק אינטליגנטיים במיוחד, אלא גם מודעים לעצמם". הוא חידד: "הקוף הוא שלחץ על הכפתור".
אך ארגוני זכויות בעלי חיים השתמשו בתמונותיו של הקוף כהזדמנות לקדם את המסר שלהם - שגם לחיות מגיעות זכויות חוקיות. הארגון People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) טען בבית המשפט שנאטורו הוא היוצר החוקי של התמונות, וכי סלייטר הפר את זכויות היוצרים שלו ועליו לפצות את הקוף. אך בית המשפט בסן פרנסיסקו קבע בינואר האחרון כי הקוף לא יכול להיות בעל זכויות יוצרים על התמונות, וסלייטר טען כי הקוף בתמונות הוא בכלל קופה ששמה אלה.
אך ב-PETA עדיין לא נרגעו מהסיפור והחודש ערערו לבית המשפט. בפנייתם לבית המשפט נגד ההחלטה להסיר אחריות מסלייטר מסרו נציגי ארגון החיות כי "בכל מובן פרקטי והגדרתי, נאטורו הוא היוצר של היצירות הללו. אם תמונות הסלפי של הקוף היו נוצרות על ידי בן אדם שהשתמש במצלמתו הנטושה של סלייטר, הרי שאותו אדם היה מוכרז בתור היוצר של התמונות ובעל זכויות היוצרים עליהן. שום דבר בחוק זכויות היוצרים אינו מגביל את הדברים לבני אדם בלבד".
מ-PETA נמסר לכלי תקשורת בארה"ב כי זו תהיה הפעם הראשונה שמי שאינו אנושי יוכרז בתור בעלים של רכוש - אם התביעה אכן תצליח ותתממש. "העובדה שלא קבעו בעבר כי לחיה יכולות להיות זכויות יוצרים לא אומר שאי אפשר לקבוע זכויות כאלה עכשיו".
סלייטר סיפר כי בעוד התביעה המתמשכת מסייעת לו לצבור לא מעט פרסום, הוא מפסיד הרבה כסף בעקבות ירידה במכירות של התמונות המדוברות של הקוף. "אין לזה שום קשר לקוף, PETA רק רוצים פרסום", זעם. "הם הולכים לפי הרעיון שלקוף יש זכויות יוצרים, שזה ללא ספק מגוחך לחלוטין. הם ניסו לעשות לי צרות בקליפורניה ולא הצליחו, ועכשיו הם ממשיכים לבזבז כמויות ענקיות של כספי תורמים על תביעה חסרת ערך וטיפשית".
