בוטל אישום על חריגות בנייה של עשרות שנים

אחרי שנים של התעלמות מצד העירייה מצאו עצמם בני זוג משכונת עמל בהרצליה נאשמים בבנייה ללא היתר. ביהמ"ש קבע: המדיניות שונתה לפתע ובדיעבד

עו"ד חיים מסילתיפורסם: 29.08.16 , 16:45

בית משפט השלום בהרצליה ביטל לאחרונה כתב אישום על חריגות בנייה נגד בני זוג תושבי שכונת עמל בעיר, בנימוק שאחרי התעלמות של עשרות שנים מצד העירייה – אין זה הוגן לשנות את המדיניות לפתע ובדיעבד. השופט אילן סלע הוסיף שבנסיבות כאלה "העמדה לדין של אדם והפיכתו לנאשם בפלילים משנה את חייו".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג, שהתגוררו בבית ילדותו של הבעל, מצאו את עצמם יום אחד מואשמים בהליך פלילי בכך שהמבנה הוקם במועד לא ידוע וללא היתר בנייה. הם הודו בעובדות אך טענו למה שמוגדר בעגה המשפטית "הגנה מן הצדק". ראשית בשל אכיפה בררנית, על רקע העובדה שבאותה שכונה קיימות חריגות בנייה רבות שמעולם לא הוגשו בגינן כתבי אישום. בנוסף הם טענו למדיניות אי אכיפה של עבירת בנייה ללא היתר לאורך שנים רבות.

מחדל:

כך בוטל כתב אישום בגלל עבירת בנייה

עו"ד משה לין

תושב י-ם התעלם מצו הריסה שהוצא נגדו. כשהמדינה החליטה להגיש כתב אישום, התברר שהיא עשתה זאת בלי חקירה. ולא בפעם הראשונה

מחדל: כך בוטל כתב אישום בגלל עבירת בנייה

בעדותו סיפר הבעל בן ה-49 שהוא מתגורר במקום מאז שהיה ילד, ובשלב מסוים הוריו הרחיבו את דירתם ובנו את המבנה החורג. כשהתחתן, הם נתנו לו לגור בו עם אשתו. לדבריו, עוד מילדותו זכור לו שכל התושבים בשכונה בנו יחידות בחצרות הבתים, והדבר נעשה בהסכמה בשתיקה של העירייה.

מנגד זימנה הוועדה לתכנון ובנייה בהרצליה מפקח שהעיד שהמבנים בשכונה נבנו בשנות ה-50 וה-60, ושעד לפני כמה שנים אכן היה נוהג בעירייה שלפיו לא מטפלים בבנייה בת יותר מחמש שנים. הוא הוסיף שלנוכח טענת האפליה שהעלו בני הזוג החלה העירייה לנקוט פעולות אכיפה גם ביחס לשימוש במבנים אחרים בשכונה.

בינואר 2014, בזמן שההליך נגד הזוג מתנהל, הוציאה העירייה מסמך "מדיניות אכיפה עבירות בנייה בשכונת 'נווה עמל'". הנאשמים טענו בתגובה שהמדיניות החדשה נועדה להכשיר בדיעבד את הגשת כתב האישום נגדם.

לכל מאן דבעי?

השופט אילן סלע דחה את טענת בני הזוג לאכיפה בררנית, מאחר שהשתכנע שאכן מתנהלים הליכים נגד תושבים אחרים. עם זאת, הוא השתכנע שהתנהלות העירייה והיעדר פעילות מצדה במשך עשרות שנים יצרו מצג שלפיו היא משלימה עם קיומו של המבנה.

השופט סלע הבהיר כי אמנם העירייה רשאית בכל עת לשנות את מדיניותה, אולם הוסיף כי "לצד זאת, יש לזכור כי העמדה לדין של אדם והפיכתו לנאשם בפלילים משנה את חייו". בהקשר זה השופט הזכיר שלא מדובר באנשים שבנו בעצמם ללא היתר.

משכך נקבע כי האישום מבוטל ובפסק הדין נכתב: "השיהוי הגדול שבו נקטה המאשימה במשך עשרות שנים יש בו כדי להקים לנאשמים הגנה מן הצדק".

בתוך כך מתח השופט סלע ביקורת על העירייה, שהכתירה בעצמה את המסמך על שינוי המדיניות בכותרת "לכל מאן דבעי", אבל שמרה אותו אצלה ולא פרסמה אותו, כך שלתושבים לא ניתנה אפילו הזכות להעלות טענות בטרם הגשת כתב האישום.