התיק נגנב? הטענות הסותרות של הביטוח הרגיזו את השופט
במהלך טיול בקובה נגנב תיקה של אנט, שהכיל חפצים בשווי אלפי שקלים. בחברת הביטוח מיהרו להאשים אותה כי ביימה את הגנבה וסרבו לשלם, אך באותה נשימה הודו כי "ללא ספק התיק נגנב". גם השופט התרגז בעקבות "פיצול האישיות" של חברת הביטוח
התיק נגנב והביטוח מתנער מאחריות. התובעת, חברה בקבוצת פולקלור וריקוד "החוויה האתנית אילת", יצאה לטיול בקובה יחד עם שאר חבריה לקבוצה. טרם נסיעתה, רכשה פוליסת ביטוח נוסעים לחו"ל בחברת הראל, הכוללת גם כיסוי ביטוחי לגניבת הכבודה.
בשבוע הראשון של הטיול עלתה התובעת למונית יחד עם חבריה לקבוצה, והעמיסה את כבודתה לתא המטען כמו שאר החברים. כשירדה מהרכב, גילתה כי התיק שלה נגנב. היא פנתה לחברת הביטוח, אך זו סרבה לשלם לה פיצוי.
חברת הביטוח גררה את התובעת לבית המשפט לתביעות קטנות באילת, שם טענה כי על פי ממצאי החקירה שערכה לתובעת, התגלה כי מדובר בתביעת מרמה. עוד טענה הנתבעת, כי התובעת הפריזה בתיאור כמות הפריטים שנגנבו ובשווים. לאחר שמיעת הראיות בתיק, קבע השופט תומר אורינוב מבית משפט השלום באילת, כי חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח שמדובר בתביעת מרמה, ולא התרשם כי התובעת ניסתה להעצים את כמות הפריטים שנגנבו או שווים.
עוד קבע השופט תדמור כי אמנם הנתבעת רשאית לפקפק ולחשוד בכנותן של תביעות לפיצוי המוגשות לפתחה, אך "לאחר שהגיעה למסקנה כי האירוע אכן התרחש, לא היה מקום לדחות את התביעה של המבוטח ולהגדירה כתביעת מרמה; ודאי שלא היה מקום להמשיך ולכפור בעצם התרחשות האירוע גם לאחר שמיעת העדים והמלצת בית המשפט לסיים ההליך בדרך של פשרה.
"התנהלות הנתבעת לא היתה מוצדקת, גרמה לעיכוב בהעברת כספי הפיצוי לנתבעת, פגעה בשמה הטוב ואף אילצה אותה להגיש תביעה ולנהל הליך משפטי. התנהגות זו עולה אף כדי חוסר תום לב. התובעת גם נאלצה לעבור, במשך שעתיים, חקירה בידי חוקר חברת הביטוח".
למרות שסכום התביעה עמד על 19 אלף שקלים, השופט פסק כי חברת הביטוח הראל תפצה את התובעת בהתאם לתנאי הפוליסה שרכשה על אובדן או גניבה של כבודה בסך של 2,250 דולר (8,500 שקל), כיוון שזהו הסכום המקסימלי בפוליסה לביטוח כבודה. מסכום זה ינוכו דמי השתתפות עצמית בסך 50 דולר.
עם זאת, השופט חייב את הראל גם בהוצאות משפט בסך של 3,000 שקל.
לפנייה לכתב/ת 
