אושרה תביעה ייצוגית: הביטוח לא שילם הפרשי הצמדה

התביעה הייצוגית אושרה: בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר אמש (ב') לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת כלל ביטוח בגין אי תשלום הפרשי הצמדה על תגמולים המגיעים למבוטחים בביטוח סיעודי.

הבקשה לתביעה הייצוגית הוגשה לבית המשפט ב-2013 כאשר התובע - שבעת הגשת התביעה היה במצב סיעודי ובינתיים הלך לעולמו טען כי כלל לא משלמת הפרשי הצמדה על התגמולים המגיעים לו כמבוטח בביטוח סיעודי.

לטענתו, כלל עושה זאת בניגוד לחוק חוזה הביטוח, בו יש סעיף הקובע מפורשות, כי "על תגמולי הביטוח יתווספו הפרשי הצמדה כמשמעותם בחוק פסיקת ריבית והצמדה".

התובע, - באמצעות עו"ד ארנון גרפי, טען כי כתוצאה מהתנהלות פסולה זו משלשלת כלל לכיסה סכומי עתק על חשבון מבוטחיה וגורמת להם לנזקים כספיים. "במיוחד אמורים הדברים כאשר מדובר בביטוח סיעודי, האמור לסייע למבוטחים בגיל זיקנה, שאינם מסוגלים לנהל אורח חיים שגרתי בכוחות עצמם, ומשוועים לתמיכה כספית".

כפי שפורט בבקשה, כלל ביטחה את התובע ואת רעייתו בביטוח סיעודי קבוצתי לגמלאי קרן מקפת. בחודש דצמבר 2007 קיבל המנוח מכתב בו הובהר כי סכום גמלת הסיעוד החודשית תעמוד על סך של 3,000 שקל, סכום אשר יהיה צמוד למדד.

במהלך שנת 2010, ובשל התפתחות מחלת האלצהיימר אצל התובע, פנתה בתו בתביעה למימוש פוליסת הביטוח. בהתאם לכך, החלה כלל לשלם למבקש את תקבולי הביטוח, אולם תשלומים אלה עמדו על סך 3,000 שקל בלבד ולא התווספו להם הפרשי הצמדה.

בתו של התובע פנתה מספר פעמים לכלל כדי לברר מדוע לא נכללים הפרשי הצמדה לגמלה המשולמת, אך נענתה כי החברה אינה צריכים לשלם הפרשי הצמדה וריבית לפי תנאי הפוליסה, ולעמדה זו הצטרפה גם המפקחת על הביטוח, שטענה כי מדובר בהסכמה לגיטימית, שאין בה כדי להפר את חוק חוזה הביטוח.

השופט רחמים כהן דחה את טענות כלל והמפקחת על הביטוח וקיבל את טענות התובעת. "עיקרם של הדברים בסוגיית ההצמדה, הוא בשמירה על ערכו של הכסף, וזאת ללא קשר לאיחור בתשלום תגמולי הביטוח. הדגש הוא לא בעצם האיחור, אלא בעצם איבוד הערך הכספי של אותם כספים המגיעים למוטב, ואלו באים לידי ביטוי בעשיית עושר על ידי מי שלא ישלם את הכספים", כתב השופט.

על פי כתב התביעה, היא מייצגת אלפי מקרים של חולים סיעודיים שבמהלך שבע השנים שקדמו להגשת התביעה קיבלו תגמולי ביטוח ללא הפרשי הצמדה והסכום הכולל בכתב התביעה עומד על 400 מיליון שקל.