במיון לא התייחסו להפניה - התינוק שוחרר והפך לצמח
ו' בן ששת החודשים הופנה לביה"ח בנהריה בחשד לסיבוך במעיים. 40 דקות לאחר שהתקבל במיון הוא שוחרר לביתו עם אבחנה לדימום רקטלי ומבלי שאיש טרח לעיין באבחנה שבעקבותיה הופנה לביה"ח. לאחר יומיים הובא התינוק לביה"ח במצב קשה. כיום הוא סובל מנכות נוירולוגית של 100%
כשהיה ו' כבן חצי שנה הוא הובהל באמצעות הוריו למרכז הרפואי לגליל שבנהריה. הם הופנו לשם על ידי רופא ילדים בשל חשד שהתינוק סובל מהתפשלות המעיים, מצב מסוכן בו חלל של מעי אחד נכנס לתוך מעי אחר, ועלול לגרום לחסימת מערכת העיכול. אלא שלמרות ההפניה המפורשת, ו' שוחרר לביתו 40 דקות אחרי שהתקבל במיון בית החולים מבלי שאיש עיין במכתב ההפניה עימו הגיע התינוק.
יומיים לאחר מכן שב ו' לבית החולים, אך המצב שלו היה כבר חמור בהרבה. נמק התפתח במעי של התינוק אשר גרם לו לזיהום והוביל לקריסת מערכות. ו' נזקק לניתוח חירום ונאלץ לעבור מספר החייאות.
במהלך ניתוח החירום נגרם לו' נזק מוחי קשה – כיום הוא סובל מנכות בשיעור של 100%, מרותק לכיסא גלגלים, סובל מפיגור התפתחותי חמור, אינו מתקשר עם הסביבה ונדרש לסיוע סיעודי בכל שעות היממה.
הוריו הגישו תביעת רשלנות רפואית באמצעות עו"ד ענת מולסון לבית המשפט המחוזי בלוד. לאחרונה פרסם משרד הבריאות דו"ח ועדת בדיקה אשר בחנה את המקרה החמור. בדו"ח הבדיקה קובעת הוועדה כי הליך הבדיקה שבוצעה לתינוק בבית החולים לא היה תקין וכן כי המקרה לא דווח למשרד הבריאות בניגוד להנחיות.
ו' הופנה למיון של בית החולים בנהריה בחודש ינואר 2015 לאחר שרופא ילדים בדק אותו בעקבות תלונות על דם בצואה. למרות האבחנה כי יש חשד שו' סובל מהתפשלות המעי הרופא התורן במיון של בית החולים התרשם כי התינוק סובל מפיסורה.
כאמור, ועדת הבדיקה מצאה כי ו' שוחרר לביתו 40 דקות אחרי שהתקבל בשערי בית החולים מבלי שאיש מהצוות הרפואי או הסעודי טרח לעיין במכתב ההפניה עימו הגיע למיון. "ההפניה לא נקראה על ידי האחות במיון, לא על ידי רופא הילדים במיון ולא על ידי היועץ כירורג הילדים התורן", נקבע בדו"ח הוועדה, "אין גם תיעוד שהאחות או רופא ילדים ראו את ו' לאחר שנבדק ושוחרר על ידי הכירורג התורן. זהו הליך שאינו תקין".
עוד נקבע בדו"ח כי נוהל קבלת החולים למיון של בית החולים היה בעת המקרה לקוי: "לפי הנוהל במיון לא בכל המקרים נבדקו הילדים קודם על ידי רופא ילדים במיון לפני שהופנו לייעוצים. כאשר הופנו ישירות לייעוץ שימש הרופא היועץ גם כמנהל המקרה ולעיתים שיחרר את הילדים לאחר בדיקתו, מבלי שעברו דרך רופא הילדים – כפי שקרה במקרה שלנו".
על פי הדו"ח אם אבחנת ההתפשלות הייתה נעשית בביקור הראשון של ו' אז "סביר להניח כי הפגיעה הנוירולוגית הקשה והניתוחים הרבים שהתינוק עבר עשויים היו להימנע".
לבסוף נכתב בדו"ח כי "חלק משמעותי מן העדים 'לא זכר' פרטים חשובים בצמתים משמעותיים מאוד בטיפול, דבר שהקשה על תחקור המקרה".
בכתב התביעה שהגישה עו"ד מולסון מעלים הוריו של ו' גם טענות לגבי התנהלות הצוות הרפואי של בית החולים בעת הביקור השני שלהם בבית החולים. לטענת הוריו של ו' רופאי בית החולים "לא איבחנו עד כמה חמור מצבו, ובמקום לנקוט לאלתר בפעולות שהתחייבו לשם ייצובו המיידי, בחרו לבצע ניסיונות מיותרים וממושכים להחזרת ההתפשלות באמצעות חוקן אוויר, שבעקבותיהם התמוטט התינוק ונזקק לפעולות החייאה".
ו' נזקק לחמישה ניתוחים כתוצאה מהסיבוך במעי. התינוק היה מאושפז במשך שבעה שבועות במחלקה לטיפול נמרץ, כשבחלק מהתקופה הוא מורדם ומונשם.
בשל הנזק המוחי שנגרם לו, ו' סובל משיתוק מוחי ואינו מסוגל ליצור קשר עם הסביבה שלו. בכתב התביעה מפרטים הוריו של ו' כי הוא "יהיה תלוי כל חייו בעזרת הזולת באופן מלא, ויזדקק לסיוע בכל מטלה יומיומית: הלבשה, הפשטה, הכנת מזון, האכלה, רחצה, ניקיון ועשיית צרכים".
סך הכל דורשים הוריו של ו' יותר מ-2.5 מיליון שקלים פיצויים.
מהמרכז הרפואי לגליל נמסר בתגובה: "המקרה נדון בימים אלה בערכאות משפטיות ונגיב על הנושא כמקובל בבית המשפט".
לפנייה לכתב/ת 
