תביעה: הפסיכיאטר המציא חו"ד כדי שהבן יקבל את כל הירושה
שני ילדיה של קשישה שהלכה לעולמה לפני חמש שנים, תובעים את הפסיכיאטר שלדבריהם, קבע חוות דעת שקרית כי לא הייתה דמנטית, מה שאפשר לה לחתום על צוואה המנשלת אותם מכל ומשאירה הכל לאחיהם השלישי. עו"ד קרנר: "מקרה חמור של רשלנות מקצועית"
שני ילדיה של קשישה שנפטרה תובעים את הפסיכיאטר, ד"ר יוסף זיסלין על כתיבת חוות דעת שקרית על מצבה הרפואי של אמם. לדבריהם, חוות הדעת הזו אפשרה לאח של השניים להחתים אותה על צוואה חדשה, שמנשלת אותם מכל הירושה על אף שהיא סבלה מדמנציה חמורה.
הקשישה המנוחה סבלה מבעיות רפואיות רבות בשנים האחרונות לחייה ואף עברה אירוע מוחי. על פי כתב התביעה למרות המלצות רופאיה נמנעה מטיפולים ובירורים רפואיים לאורך השנים. בשנת 2009 חתמה הקשישה על צוואה הקובעת על חלוקה שוויונית של רכושה בין שלושת ילדיה.
שבעה חודשים מאוחר יותר, התרשמה הרופאה שהיא סובלת מדמנציה בדרגה מתקדמת והמליצה על טיפול תרופתי והשגחה של 24 שעות. על פי כתב התביעה מהתיעוד הרפואי עולה, כי הקשישה לא סבלה קודם לכן מהליך דמנטי ומצבה הלך והחמיר.
שלושה רופאים שונים מאשרים את הקביעה הזו ומעידים שהמנוחה הייתה נתונה בדמנציה קשה ואינה הייתה מסוגלת לקבלת החלטות.
למרות זאת, תובעים שניים מילדיה של הקשישה את ד"ר זיסלין על שהחליט להתעלם מחוות הדעת של הרופאים וקבע באופן תמוה ובלתי מוסבר שהאישה אינה דמנטית.
בעיית ראייה או דמנציה
לדבריהם, ד"ר זיסלין ערך בדיקה לקשישה במרפאתו פעמיים וקבע באופן נחרץ שהקשישה אינה מצויה בדמנציה וכי מצבה הקוגניטיבי והנפשי תקין והיא יכולה לחתום על צוואה. כך למשל, כשהקשישה טעתה באבחון המספרים על מחוגי השעון, טען ד"ר זיסלין כי מדובר בבעיית ראיה ולא בבעיית קוגניציה ואף על פי כן לא הפנה אותה לבדיקת עיניים או שוחח עם רופא המשפחה.
כמה ימים לאחר הבדיקה המחודשת של ד"ר זיסלין הגיע בנה השלישי של הקשישה הפסיכיאטר, החתים את הקשישה על צוואה חדשה בה נכתב כי היא מורישה לבנה את כל רכושה ולכל אחד משני הילדים הנוספים היא מותירה שקל אחד בלבד. שני האחים טוענים שד"ר זיסלין פעל ברשלנות ובחוסר אחריות משוועת כלפי אימם כאשר קבע שאינה דמנטית וכי חרג מאחריות כרופא תוך מתן הצהרות שקריות.
שני האחים סירבו לקבל את חוות הדעת של ד"ר זיסלין ובמסגרת הליך משפטי ובחסות בית המשפט חודש לאחר הבדיקה שלו התקיימה בדיקה של מומחה נוסף שפגש את הקשישה פעמיים והגיע למסקנות דומות למסקנות המומחים הקודמים. הוא קבע שיש פגיעה בזיכרון, בריכוז ואף קבע שהתפקוד בתחומים הקוגנטיים של הקשישה היה נמוך אפילו עוד יותר מהבדיקות הקודמות.
לטענת המומחה המנוחה אינה מבינה את הסיטואציה בה היא נמצאת, אינה מסוגלת לנהל את ענייניה ואף זקוקה בכלל למינוי אפוטרופוס על רכושה.
"מקרה חמור של רשלנות רפואית"
בחוות דעת שהוגשה לבית המשפט על ידי ד"ר ורד טל, פסיכיאטרית ופסיכותרפיסטית נכתב: "הנתבע התרשל בכתיבת דעתו הרפואית וכי לאור החומר שעמד לרשותי המנוחה לא הייתה כשירה לחתום על הצוואה".
היא מוסיפה: "בדיקתו של ד"ר זיסלין אינה מתיישבת עם הממצאים אלו ומדגימה תמונה קלינית שונה באופן קיצוני ותמוהה. ממצאיו אינם מקבלים חיזוק ממקורות בחומר הרפואי".
הקשישה נפטרה בשיבה טובה לפני חמש שנים בגיל 91. בימים אלו מוגשת תביעה נגד ד"ר זיסלין לבית המשפט השלום בהרצליה על ידי עורכת הדין גלית קרנר.
עו"ד קרנר: "מדובר במקרה חמור ביותר של רשלנות מקצועית של רופא אשר חטא למקצועו ולחובתו, הן כלפי בית המשפט והן כלפי המנוחה, ופעל בנסיבות אשר לכאורה יש בהן אף פגיעה ועבירה על חוק העונשין. אני תקווה כי בית המשפט יבהיר בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים כי התנהלות פוגענית שכזו דינה להיעלם מן העולם".
ד"ר זיסלין סירב להגיב.
לפנייה לכתב/ת 
