פרשת הסחיטה ב"הפניקס": אישום באיומים ולא בהצתות
משה זגדון מואשם כי איים על עורך הדין שייצג את החברה בתביעה שהגיש מכר שלו וגם על בכירים בה. בין היתר הוצת רכבו של עורך הדין וגם רכב הסמנכ"ל, אך זגדון לא יואשם באחריות להצתות על אף שאמר לבכיר אחר ב"הפניקס": "שלמו 150 אלף שקל - וזה ייפסק"
פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום (ד') לבית המשפט השלום בתל אביב כתב אישום נגד משה זגדון בעבירות של סחיטה באיומים כלפי עורך דין שמייצג את חברת הביטוח "הפניקס" וכלפי בכיר בחברה. עם זאת, האישום לא מייחס לו את שורת ההצתות, שבמסגרתן הוצת גם רכבו של עורך הדין. הסיבה לכך היא מחסור בראיות נגד זגדון כדי להאשימו בהצתות.
החל מחודש אוגוסט, במשך שלושה חודשים התקבלו במשטרה תלונות מעובדי חברת הביטוח על שורת איומים והצתות. המשטרה פתחה בחקירה ובאוקטובר עצרה את זגדון, בן 50 מראשון לציון, בחשד למעורבות בנושא.
לפי כתב האישום, הרקע למעשים היא תביעת ביטוח בגין נזק לרכוש בתאונת דרכים שהוגשה על ידי אדם שזגדון הכיר נגד "הפניקס". ב-15 בפברואר אשתקד הוצאו צווי הבאה נגד כמה עדים, לבקשתו של עורך הדין שייצג את ה"הפניקס". אלא שאז אירעו שורה של מקרי הצתות ואיומים נגדו ונגד בכירים נוספים בחברת הביטוח.
באוגוסט השנה הוצת רכבו של עורך הדין מחוץ לביתו ברמת השרון וחודש מאוחר יותר הונח פגר של ציפור בכניסה לביתו. יומיים אחר כך הוצתה רחבת החניה ושני זוגות אופניים, בבית משפחתו של מנכ"ל חברת "הפניקס" בקריית אונו, ובאוקטובר הוצת רכבו של סמנכ"ל חברת "הפניקס" בחניית ביתו שבעיר גבעתיים.
בעקבות האירועים המתוארים ביטל העורך דין את צווי ההבאה. מכתב האישום עולה כי זגדון הכיר את התובע ואת חלק מעדי התביעה - שלהם הוצאו צווי ההבאה.
האישום מתאר כיצד הנאשם זגדון התקשר למשרדו של עורך הדין וסחט אותו באיומים. "אתה מוציא צווי הבאה בתיק של 'הפניקס'. מה שקרה לפני חודש ברחוב זה לא במקרה, ותבין את המסר ובחג שתהיה עם המשפחה שלך אני אחשוב".
בנוסף, התקשר למשרדו של בכיר במערך התביעות של חברת "הפניקס", סירב להזדהות, אמר לו שעשה עליו תחקיר, וסחט אותו באיומים: "אתה רוצה לקבל מידע מי שרף את האוטו של סמנכ"ל הפניקס? למה שרפו אותו? אני יכול לגרום להפסיק אם ישלמו 150 אלף שקלים. אם לא תשלם, זה לא ייפסק". במענה לשאלת הבכיר איך הגיע אליו השיב זגדון: "תבין לבד שיש לי קשרים עם אנשים שמכירים אותך".
בבקשה להארכת תנאי המעצר כתבה הפרקליטה גיל קרן-רם: "קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את ביטחון הציבור בכלל, ואף חשש שישבש מהלכי משפט, אם ישוחרר ללא מגבלות על תנועתו או ללא פיקוח עליו".
עורך דינו ישראל קליין מסר בתגובה: "מרשי טוען לחפותו המלאה. הוא מדגיש כי רק רצה להתריע בפני נזקים שנעשו. נראה כי הלחץ שהופעל על הפרקליטות על-ידי חברת הביטוח הוליד כתב אישום מוטעה ומיותר. מרשי הכיר את המעורבים ורצה להתריע מתוך אזרחות טובה על מה שהוא יודע, בסוף הפכו אותו לשעיר לעזאזל".
לפנייה לכתב/ת 
