מתווך הסתיר שגבה עמלה של חצי מיליון ש'

חברה שמכרה נכס בבת ים טענה שהמתווך שכנע אותה שהמחיר המקסימלי שניתן לקבל הוא 6 מיליון ש'. לימים היא גילתה את העמלה שגבה מהרוכש

עו"ד אפרים כהןפורסם: 12.01.18 , 07:58

בית משפט השלום בראשל"צ קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברת "מרצפות בת ים" נגד מתווך שמכר עבורה נכס מסחרי בעיר, והסתיר ממנה שגבה מהרוכש עמלה של חצי מיליון שקל. השופט רפי ארניה קבע שהמתווך הפר את יחסי האמון בין הצדדים, וחייב אותו לפצות את המוכרת ב-380 אלף שקל.

ב-2010 ביקשה החברה למכור את הנכס ובעליה פנה למתווך, שאותו הכיר מעסקה קודמת, וביקש ממנו למצוא קונה. הצדדים הסכימו שהתמורה הסופית לא תפחת משישה מיליון שקל ושדמי התיווך יהיו בשיעור של 1% מהתמורה. המתווך מצא חברה שהייתה מוכנה לקנות את הנכס תמורת שישה מיליון שקל והעסקה הושלמה. המוכרת שילמה למתווך עמלה של 60 אלף שקל כפי שהתחייבה.

חוק ונדלן

תביעה: מוכרת דירה פעלה מאחורי גב המתווך

עו"ד אברהם מיכאל

בעלת נכס בהרצליה ביטלה את צ'ק שכר הטרחה שרשמה למתווך בטענה שלא סייע לעסקה. אבל הקלטה שהוצגה בביהמ"ש הוכיחה אחרת

תביעה: מוכרת דירה פעלה מאחורי גב המתווך

כשנתיים לאחר מכן ערערה "מרצפות בת ים" בפני בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב על גובה מס השבח שחויבה לשלם בגין העסקה. המתווך העיד בהליך ובמהלך חקירתו הנגדית חשף שקיבל מהקונה עמלה של חצי מיליון שקל.

בעקבות זאת הגישה נגדו המוכרת תביעה בטענה שהוא ניצל לרעה את האמון והבלעדיות שנתנה לו, ושפעולותיו היוו מרמה שמטרתה לגרום לה להאמין שלא ניתן למכור את הנכס ביותר משישה מיליון שקל. לדבריה, המתווך ניצל את אמונה כדי לשלשל לכיסו חצי מיליון שקל תוך הצגת תמונה כוזבת בפני הקונה, שלפיה העסקה תתגבש רק אם תשולם לו עמלה בסכום זה.

המתווך טען מנגד שהנכס נמכר בהתאם לשוויו ולא היו עליו קופצים. לדבריו, בינו לבין התובעת לא הוסכם דבר בנוגע לעמלה שתיגבה מהקונה שיאתר, וכל הנושא הוא עניינו בלבד. לשיטתו, לא הייתה עליו שום חובה להודיע לתובעת מבעוד מועד על תשלום העמלה.

פעל מאחורי גבה

השופט רפי ארניה הבהיר שהחוק מחייב מתווך בעסקת נדל"ן למסור למזמין התיווך כל מידע מהותי הנוגע לנכס ולפעול בנאמנות כלפיו. הוא ציין שהיקף חובת הגילוי שקיימת על מתווך לא לובנה דיה בפסיקה, אך נטיית בתי המשפט היא להכיר בכך שמקובל שמתווך מקרקעין יקבל את שכרו משני הצדדים. בהתאם, כשמתווך גובה עמלה בשיעור מקובל של 2% מכל צד לעסקה, הוא אינו חייב לדווח על כך לצד השני.

אלא שבמקרה זה הפר הנתבע את חובות הנאמנות והגילוי המוטלים עליו. השופט הסביר שלנוכח יחסי האמון המיוחדים בין הצדדים, היה המתווך חייב לגלות לתובעת שהוא מעמיד בפני כל רוכש את התנאי של תשלום העמלה.

כמו כן, העמלה שקיבל המתווך מהרוכשת מגיע לשיעור של 8.33%, פי ארבעה מדמי תיווך מקובלים. לדבריו, סכום זה למעשה נגזל מהמוכרת, שכן הרוכש מביט על העסקה כ"עסקת חבילה" והתמורה מבחינתו היא 6.5 מיליון שקל.

השופט ארניה קבע ש"מרצפות בת ים" זכאית לפיצוי על הפרת האמון מצד המתווך שפעל מאחורי גבה, והוא חויב לשלם לה 380 אלף שקל, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 40 אלף שקל.