תביעה: בעל קרקע מכר דונם וחצי לשני רוכשים שונים
שטח חקלאי בסכנין נמכר פעמיים תוך שנתיים. הרוכשת הראשונה, שלא רשמה את הפעולה בטאבו, נאלצה לפנות לבית המשפט כדי שיעשה סדר
בית המשפט המחוזי בחיפה הכריע לאחרונה בסכסוך מקרקעין שנגרם בעקבות מכירת דונם וחצי חקלאיים בסכנין לשני גורמים שונים
שאינם קשורים זה לזה: השופטת עפרה שטראוס קבעה שהרוכשת הראשונה של השטח תישאר בעליה של הקרקע, וזאת אף שלא רשמה לטובתה הערת אזהרה בטאבו.
לטענתה, שכל תושבי האזור ידעו על עסקת המכר בינה ובין בעלי השטח, כולל מי שיהפוך לימים לרוכש השני שפעל בחוסר תום לב. לדבריה יש למחוק את הערת האזהרה מאחר שמדובר בעסקה שנייה, הסותרת ונוגדת את העסקה הראשונה.
הקרקע, בשטח של דונם וחצי, נרכשה על ידי התובעת בפברואר 2013, והיא החלה לנטוע בקרקע עצי זית, תאנה וענבים. אלא שכשנתיים לאחר מכן מכר בעליו המקוריים של השטח את אותה קרקע (וקרקעות סמוכות נוספות) לאדם אחר. בניגוד לתובעת, הרוכש השני פנה מיד לטאבו ורשם הערת אזהרה לטובתו. בתגובה פנתה האישה לבית המשפט וביקשה שיצהיר שהיא בעלי הקרקע.
נדל"ן
יזמית "פינוי בינוי" התעכבה - והפסידה שכונה
עו"ד ירון אריאל
חברת "יהודה לוי" ניהלה מו"מ עם דיירים ממתחם התורן בחיפה, ובשלב מסוים גילתה שמתחרה שלה נכנסה למרוץ. התחרות ביניהן הסתיימה בביהמ"ש
מנגד טען המוכר שרק לאחר פניית התובעת הוא הבין שנחתמו שני הסכמים מנוגדים בנוגע לאותו שטח. לדבריו מדובר בטעות נעשתה בתום לב ובהיסח הדעת, ולא מתוך כוונת זדון או ניסיון להתעשר על חשבונה. לשיטתו, הרוכש השני לא אחראי לטעות ואין לו כל קשר אליה, ולכן הוא זכאי להירשם כבעלים של החלקה.
הרוכש השני טען להגנתו כי עורך דינו אישר לו שהעסקה תקינה, ואין מניעה לחתום על החוזה. הוא הוסיף שהסתמך על תשריט המגרש, שלפיו השטח היה פנוי ולא נמכר לאחר – כך שלא ניתן לטעון שהוא פעל בחוסר תום לב.
הרוכש השני ידע
השופטת עפרה אטיאס הסכימה שהרוכש השני לא יכול היה לדעת שהקרקע כבר נמכרה. מכאן שהתובעת היא שגרמה ל"תאונה המשפטית", ולפיכך היא לא אמורה ליהנות מעדיפות המוענקת לה מעצם היותה הראשון. עם זאת הדגישה השופטת שחוק המקרקעין דורש שהרוכש השני יהיה תם לב מרגע החתימה על החוזה ועד לרישום הערת האזהרה.
נקבע כי הרוכש השני לא ציין בכתב ההגנה או בתצהיר שהסתמך על הרישום בטאבו אלא על התשריט. בנוסף הוא הודה בחקירתו הנגדית שידע בזמם הרכישה שלתובעת יש זכויות בשטח.
מכך הסיקה השופטת אטיאס שהרוכש השני לא עמד בדרישת תום הלב, וכן שאי רישום הערת האזהרה על ידי התובעת אינו הגורם שהוביל לתאונה המשפטית.
בנסיבות אלו קיבלה השופטת את התביעה והורתה על ביטול רישום הזכויות שנרשמו לטובת הנתבע ועל העברתם על שם התובעת, בכפוף להצגת אישורי תשלום המסים על פי דין. המוכר והרוכש השני ישלמו לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 9,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד אריאל פלג עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
