ביהמ"ש: השוכרים השתכרו ושרפו את הדירה

לילה של אלכוהול הוביל לשריפה ולנזק גדול לבניין בפתח תקווה. השוכרים שילמו 212 אלף ש' לאחר האירוע, אבל שופטת קבעה שזה לא מספיק

עו"ד עופר לויפורסם: 22.02.18 , 07:17

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בעלי דירה בעיר, שדרשו פיצוי נוסף מהדיירים שלהם, בני זוג אשר גרמו לשריפה ולנזק חמור לבניין במהלך לילה של אלכוהול. השוכרים כבר שילמו 212 אלף שקל אחרי האירוע, וכעת קבעה השופטת ניצה מימון שעשוע שיהיה עליהם להוסיף 183 אלף שקל.

בכתב התביעה ציינו בעלי הדירה שב-2003 הושכרה הדירה לבני הזוג והחוזה הוארך מדי שנה. האירוע התרחש לפני כארבע שנים: בשעת לילה מאוחרת פרצה שריפה ונגרם נזק רב לדירה, לדירות שכנות ולגג הבניין. חקירה משולבת של המשטרה ומכבי האש העלתה שהדליקה פרצה מסיגריה בוערת שנפלה על הספה בסלון וגרמה להתפשטות האש. בדוח צוין שהשוכרת נמצאה שיכורה לחלוטין והפריעה לכוחות ההצלה.

חוק ונדלן

שוכרים שנתבעו הוכיחו: בעל הדירה שיקר

עו"ד דורי גורן

בעלי נכס במושב טל שחר דרש 70 אלף שקל מבני זוג שהתגוררו אצלו. אבל בדיון השתכנעה השופטת שהוא ניסה לשפץ את הדירה על חשבונם

שוכרים שנתבעו על נזק הוכיחו: בעל הדירה שיקר

בעקבות השריפה הוכרז הבניין כמבנה מסוכן והעירייה חייבה את התובעים לשפץ אותו. השוכרים הכירו באחריותם לשריפה ושילמו על השיפוצים 212 אלף שקל. עם זאת, הם סירבו לשלם מעבר לכך על המשך שיקום הדירות שניזוקו. בעלי הדירה דרשו בבית המשפט כ-330 אלף שקל נוספים עבור תיקון יתר הנזקים, אובדן הריהוט בדירה, אובדן דמי שכירות לתשעה חודשים, פיצוי ששילמו לשכנים ועוגמת נפש.

השוכרים טענו מנגד ששילמו על נזקי השריפה מתוך תחושת הגינות בסיסית ולשם כך הוציאו מהבנק את כל חסכונותיהם. לדבריהם, נכונותם לשלם מידית את הסכום "פתח את תאבונם" של התובעים, שלא הסתפקו בהשבת המצב לקדמותו אלא ניסו להשביח את הדירה על חשבונם.

לדבריהם, השיפוץ ארך שלושה חודשים בלבד, מה גם שרוב הריהוט בדירה היה שלהם, למעט מקרר ורהיטים ישנים שעלותם פחות מ-1,000 שקל. הם הוסיפו שיש להטיל על בעלי הדירה אשם תורם גבוה מאחר שלא ביטחו את הדירה או לחלופין לא חייבו אותם לבטח כתנאי לשכירות, תוך ניצול חוסר ניסיונם בהיותם עולים מרוסיה.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת הנזקים. הוא העריך את עלויות השיקום ב-378,489 שקל ואת היתרה המגיעה לתובעים ב-166,489 שקל.

השופטת ניצה מימון שעשוע קיבלה את חוות הדעת ברובה וקבעה שבגין השיפוצים הפסידו התובעים שכר דירה למשך ארבעה חודשים. היא פסקה להם פיצוי של 15 אלף שקל על עוגמת הנפש, הטרחה ואובדן הזמן בו נדרשו לטפל בתוצאות האירוע. את הפיצוי על הריהוט היא העמידה על סך של 5,000 שקל "בהתחשב בכך שמדובר בדירה קטנה עם ציוד ישן ומשומש".

השופטת דחתה את טענת התובעים בעניין השבחת הנכס. בנוסף היא קבעה שאין להטיל על התובעים אשם תורם מאחר שאין חובה חוקית לערוך ביטוח לדירה נגד נזקי שריפה, והדבר נתון לשיקול דעת הבעלים.

בסיכומו של דבר נקבע שעל השוכרים לפצות את בעלי הדירה ב-183,148 שקל בנוסף לסכומים שכבר שילמו. הם חויבו בנוסף בתשלום למומחה בית המשפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.