כך זכה מתווך דירות לתשלום בלי לעשות דבר
זוג שביקש למכור דירה התחייבו לסוכנות "ריהאוס" שישלמו לה בכל מקרה, אלא אם היא תימכר ל"מכר מהעבודה". האם "מכר של מכר" נחשב או לא?
בית משפט השלום באשדוד חייב
לאחרונה מוכרת דירה לשלם דמי תיווך והוצאות משפט של כ-32 אלף שקל למשרד התיווך "ריהאוס", אף שזה לא היה מעורב בפועל במכירת הנכס. את ההחלטה קיבל השופט יהודה ליבליין בגלל סעיף שנוי במחלוקת בהסכם שנחתם בין הצדדים.
לצד זאת, ומאחר שהחברה של בעלה מפעילה אתר פנימי שמאפשר להציע הצעות רכישה ומכירה בין העובדים, הוכנס להסכם סייג שלפיו היא לא תשלם את דמי התיווך אם הנכס יימכר ל"מכר מהעבודה" של בעלה. בסופו של דבר הדירה נמכרה לבני זוג שקיבלו את פרטי הדירה ממישהי שעובדת עם הבעל, ובעקבות זאת הם סירבו לשלם את דמי התיווך.
הנתבעת ובעלה התקשרו עם המשרד ועם אחת המתווכות שלו בהסכם בלעדיות למכירת דירתם שבאשדוד, שבמסגרתו התחייבה לשאת בדמי תיווך בשיעור של 2% מהעסקה גם אם הנכס לא יימכר באמצעות המשרד.
חוק ונדלן
שני חוזים ומחלוקת: הדירה שנמכרה פעמיים
עו"ד אלון חזן
בעלי דירה במודיעין התחרט על מכירתה לבני זוג, ולכן ביטל את ההסכם ומכר אותה לאחיינו ולאשתו. ביהמ"ש קבע שהנכס שייך לרוכשים המקוריים
משרד התיווך הגיש תביעה והמוכרת הגישה תביעה נגדית שבה טענה שהמתווכים פרסמו את הדירה במחיר לא ריאלי, וגרמו לכך שהיא עמדה זמן רב בשוק והפכה בעיני הקהל לנכס "לא מוצלח", עד שהיא ובעלה נאלצו למכור אותה ב-110 אלף שקל פחות מהמחיר שפורסם.
עיקר פסק הדין של השופט יהודה ליבליין עסק בפרשנות ההסכם ובפרשנות המונח "מכר מעבודה" שהוכנס בסייג. הוא הבהיר שעל פי נוסח ההסכם ותכליתו, נראה כי ברור שאינו חל על מכירה לרוכשים שהגיעו דרך חבר לעבודה, שהרי הם עצמם לא עבדו בחברה של הבעל.
הוא לא הסכים עם טענת המוכרת שלפיה גם הפנייה של "מכר מהעבודה" לאדם אחר עונה על הסייג, והבהיר כי על פי מילון אבן שושן, "מכר" הוא אדם שמישהו מכיר. בפסק הדין צוין שגישתה של המוכרת שלפיה ההסכם יחול גם על הפניה של מכר לאדם אחר, מרוקנת מתוכן את הסייג שכן היא יכולה לכסות את רוב האוכלוסייה הבוגרת באשדוד.
עם זאת, השופט ליבליין דחה את דרישת המתווכים לקבל גם פיצוי על הפרת ההסכם והסביר כי ברגע שנקבע שהם זכאים לדמי תיווך - הרי שלא נגרם להם כל נזק.
בהמשך דחה את התביעה הנגדית וציין שהמוכרת לא הגישה חוות דעת מקצועית שמוכיחה כי הדירה נמכרה במחיר נמוך ממחירה הריאלי בשוק. הוא הוסיף שהמוכרת "לא הביאה בדל של ראיה אחרת, כי פרסום מחיר גבוה של הדירה או פרסומים שגויים ביחס לגודל הדירה, הובילו לכך שקונים נרתעו ממנה".
בסיכומו של דבר חייב השופט את המוכרת לשלם למתווכים דמי תיווך בסך 31,200 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים (והנתבעים שכנגד): עו"ד א' מוסקוביץ', ע' טיין
- ב"כ הנתבעת (והתובעת שכנגד): עו"ד א' בן
- עו"ד אורן וינברג עוסק בדיני חוזים
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
