הולכים עם הלב או סוגרים חשבון: איך הצביעו הישראלים?
בחצי הגמר הראשון התלהב הקהל הישראלי מהשיר הקפריסאי ונתן 10 נקודות, אבל בגמר אתמול נתנו לו רק 2 נקודות, והשופטים בכלל התעלמו מקיומו של השיר שהוביל בהימורים (ובואו נודה, גם היה די טוב). האם הביצוע הידרדר במיוחד תוך כמה ימים או שמא יצר ההתחשבנות ופוליטיקת האירוויזיון חלחלו גם אלינו? ומי המדינה היחידה שלא נתנה לנטע ברזילי ולו נקודה אחת?
אם יש משהו שהקהל הישראלי אוהב יותר משירים צבעוניים ותפאורה מנצנצת על במות באירופה – זה לנצח. אנחנו רגילים לרדת על הפוליטיקה של האירוויזיון (שללא ספק קיימת) ומזדעקים על אנטישמיות כשלא מצביעים לנו – אבל אם בוחנים את דפוס ההצבעה הישראלי מאתמול, הן של חבר השופטים והן של הקהל, אפשר לראות ניצני התחשבנויות, פוליטיקות ואסטרטגיה אפילו אצלנו.
ראשית, נזכיר שהזינוק של נטע ברזילי לפסגת טבלת הניקוד בגמר האירוויזיון הגיע הודות לתמיכה אדירה מהקהל האירופי, כאשר מדינה אחת בלבד לא העניקה לנו ולו נקודה אחת מהשופטים או מהקהל (הייתה זו אסטוניה. הקהל הישראלי דווקא פרגן למדינה הבלטית שהגיעה למקום השמיני עם לא פחות מ-8 נקודות).
וכאן מגיע הרמז הראשון להתחשבנות הישראלית; בין השופטים לקהל חילקנו בתחרות ניקוד ל-17 מדינות, כלומר "פיזרנו" את הניקוד על פני יותר מדינות, וכבר זה היה סימן ראשון לאי-הלימה בין הלך הרוח של השופטים לזה של הקהל.
אוסטריה למשל, שסיימה את הצבעת השופטים במקום הראשון הודות, בין היתר, לדוז פואה מחבר השופטים הישראלי - קיבלה מהקהל בארץ נקודה אחת בלבד. צ'כיה, מועמדת שבשלב מסוים אף התברגה לשלישייה הראשונה באתרי ההימורים, קיבלה מהקהל הישראלי את הדוז פואה – אבל השופטים פחות התרשמו ולא העניקו לצ'כים אף נקודה.
השופטים גם נתנו 10 נקודות לשבדיה, שאתרי ההימורים ניבאו לה מקום חמישי, אבל הקהל לא נתן לזו דבר. כך גם במקרה של בריטניה שקיבלה 8 מהשופטים ו-0 מהקהל, אוסטרליה שקיבלה 7 מהשופטים, פינלנד שקיבלה 6 מהשופטים וסלובניה שקיבלה 4 נקודות מחבר השופטים, אבל כלום מהקהל.
הקהל הישראלי נתן כאמור את מרבית התמיכה לצ'כיה, ואז 10 נקודות למולדובה (עם מופע צבעוני של ארון איקאה שלא בדיוק כיכבה בהימורים), בעוד השופטים העניקו לה 0. כך גם היה עם אסטוניה, שקיבלה 8 מהקהל, אוקראינה שקיבלה 7 וצרפת שקיבלה 6, אבל מהשופטים – נאדה.
השיר הקפריסאי, אגב, שהיה כידוע התחרות הגדולה ביותר של נטע ברזילי והדיח אותה מהמקום הראשון באתרי ההימורים, קיבל רק 2 נקודות מהקהל הישראלי ו-0 עגול מהשופטים (וזאת אחרי 10 נקודות מהקהל הישראלי בחצי הגמר). האם מדובר במקריות שבישראל ממש לא התלהבו אמש מאחד השירים הפופולריים (והטובים) של התחרות השנה?
ובכלל, ישנן כמה מדינות שיצרו באזז לפני הגמר והיו מדורגות גבוה באתרי ההימורים, ונראה שגם השופטים וגם הקהל פחות התחבר. זה למשל המקרה של אירלנד, שהייתה מדורגת במקום השלישי באתרי ההימורים ולא קיבלה מאיתנו אפילו נקודה אחת, וכך גם במקרה של ליטא (שבהימורים הייתה מדורגת שביעית וסיימה במקום ה-12) ושל נורבגיה (שבהימורים הייתה מדורגת תשיעית). בריטניה שהייתה מדורגת באתרי ההימורים רביעית מהסוף דווקא קיבלה כאמור 8 נקודות מרשימות מהשופטים.
את ההבדל שבין השופטים לקהל לא אנחנו המצאנו, ואפשר לראות את זה בלא מעט מדינות. כך למשל אוסטריה שסיימה את ניקוד השופטים במקום הראשון עם 271, קיבלה רק 71 נקודות מהקהל; איטליה קיבלה רוח גבית יפה מהקהל האירופי עם 249 נקודות, אבל רק 59 מהשופטים (ובכל זאת הגיעה למקום החמישי); צ'כיה קיבלה 215 מהקהל אבל רק 66 מהשופטים; שבדיה שהייתה יקירת השופטים עם 253 נקודות שלקחו אותה למקום השני – קיבלה רק 21 נקודות צורמות למדי מהקהל ונפלה למקום השביעי; ואוקראינה שסיימה את ניקוד השופטים במקום האחרון עם 11 נקודות קיבלה בוסט יפה מהקהל עם לא פחות מ-119 נקודות וכך קיפצה ממקום 26 ל-17.
קשה אומנם להגיע למסקנות חד-משמעיות כשמתבוננים על נתוני הצבעה של ערב אחד בלבד, אבל אם יש משהו שחוזר על עצמו בעקביות בשנים האחרונות הוא ההפרש שבין הצבעת השופטים להצבעת הקהל, הן בישראל והן בעולם. אתמול השיטה הזו הוכיחה את עצמה עם הניצחון לישראל שהגיע בעזרת הקהל, וגם אם היינו רוצים לטעון שלפיזור ההצבעה הישראלית היה חלק בעניין - צריך לזכור שאנחנו רק בורג אחד, גם אם מחושב ביותר, מתוך 43 בתחרות.
