"15 שעות על ספסלי ברזל": אייר קנדה תפצה נוסעת על ביטול טיסה
בשל תקלה במטוס, נוסעת שהייתה אמורה לטוס מוונקובר לתל אביב דרך טורונטו נאלצה לחכות 8.5 שעות בשדה התעופה בקנדה, לעלות על טיסה חלופית לפרנקפורט ושם לחכות עוד שבע שעות נוספות בטרם עלתה על מטוס לת"א
נוסעת ישראלית בחברת אייר קנדה הייתה אמורה בחודש אוגוסט 2016 לטוס מוונקובר לתל אביב דרך טורונטו. אולם, הטיסה מוונקובר בוטלה עקב תקלה טכנית והנוסעת שהתה בנמל התעופה במשך שמונה שעות עד שנמצאה לה טיסה חלופית, שחייבה אותה להמתין שבע שעות נוספות בפרנקפורט.
בתביעה שהגישה הנוסעת בשנה שעברה היא סיפרה כי רכשה מהחברה הקנדית כרטיס טיסה במסלול תל אביב-טורונטו-ונקובר, הלוך ושוב. בבוקר הטיסה, שהייתה אמורה להמריא מוונקובר ב-7:55 בבוקר, היא הגיעה לדלפק הטיסה כשעה לפני ההמראה, אך אז נאמר לה שעקב תקלה במטוס הטיסה בוטלה. היא ביקשה לטוס בטיסה חלופית לטורונטו כדי שלא תחמיץ את ההמראה משם לתל אביב, אך נענתה בשלילה.
לאחר המתנה של שמונה שעות וחצי בשדה התעופה בוונקובר הציעו לה לטוס במסלול אחר לישראל דרך פרנקפורט שבגרמניה. היא נענתה להצעה, אך בפרנקפורט נאלצה להמתין שבע שעות נוספות עד שיצאה הטיסה לישראל.
לטענתה, במהלך זמני ההמתנה והשהיה בנמלי התעופה השונים אייר קנדה לא סיפקה לה סידורי שינה בהתאם לחוק שירותי תעופה ולמעשה לא סיפקה לה דבר למעט שוברים לרכישת מזון שלא הועילו לה מאחר שהיא שומרת כשרות.
התובעת הוסיפה כי ביטול הטיסה וההמתנה הממושכת גרמו לה נזק וסבל רב. בין היתר היא ציינה שהפסידה ארוחות כשרות שהזמינה לטיסות המקוריות, פספסה יום עבודה, נאלצה לשכור שמרטפית לילדים ולהמתין על ספסלי ברזל בנמלי התעופה ולא במנוחה בחדר בבית מלון.
חברת התעופה טענה מנגד כי היא פטורה מפיצויים שכן הטיסה בוטלה עקב תקלה טכנית בלתי צפויה במטוס. היא הסבירה שעשתה את מירב המאמצים לאתר מטוס וצוות חליפי בפרק הזמן הקצר ביותר, אך ניסיון זה עלה בתוהו מאחר ומדובר היה בחודש אוגוסט העמוס.
לטענתה, שיבצה את התובעת בטיסה חלופית שיצאה עוד באותו היום ולא ניתן היה לשבץ אותה בטיסות מוקדמות יותר שכן כולן היו מלאות.
הרשם הבכיר אייל דוד מבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות קיבל את התביעה. הוא הבהיר שעל חברת התעופה מוטלת החובה להוכיח כי נקטה בכל האמצעים הדרושים למניעת הנזק או לחילופין שלא היו לה אמצעים כאלה.
מתי תקלה טכנית היא "נסיבה מיוחדת"?
אמנם, על פי חוק שירותי תעופה, תקלה טכנית במטוס עשויה להיחשב "נסיבה מיוחדת" שאינה בשליטת מפעיל הטיסה או המארגן ולהעניק להם פטור מפיצוי כספי בעקבות ביטול הטיסה – ואולם, לצורך קבלת הפטור על חברת התעופה להוכיח, בין היתר, באיזו מערכת במטוס אירעה התקלה וכי לא ניתן היה לתקן אותה בפרק זמן מקסימלי של שמונה שעות.
לדבריו, הנתבעת לא עמדה בנטל זה ולכן התובעת זכאית לפיצוי בסך 3,080 שקל על ביטול הטיסה. עוד קבע הרשם כי הנתבעת לא העניקה לתובעת מקום ללינה או מנוחה בבית מלון שבו תוכל להתרענן ולנוח ולא סופקו לה שירותי תקשורת כנדרש בחוק (שתי שיחות טלפון ומשלוח הודעת פקסימיליה או דואר אלקטרוני). בנסיבות אלה פסק הרשם לטובת התובעת פיצויים לדוגמא בסך של 3,300 שקל, תוך התחשבות בעוגמת הנפש שנגרמה לה.
בסיכומו של דבר חויבה אייר קנדה לפצות את התובעת ב-6,380 שקל בתוספת הוצאות בסך 750 שקל.
לקריאת פסק הדין המלא - הקליקו
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דניאל ספרבי
עוסק, בין היתר, בדיני צרכנות ותיירות
הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
