עכשיו תוכיחו שדרושה הפרדה בין נשים וגברים
בניגוד לכותרות ולצהלות העסקנים, בית הדין לא הכשיר הפרדה מגדרית בתוכנית של נציבות שירות המדינה לציבור החרדי. מדובר בפייק ניוז
אילוסטרציה (צילום: shutterstock)
השבוע הגיע לסיומו הסבב הראשון במאבקה של שדולת הנשים בקיומן של הכשרות נפרדות לגברים ולנשים במסגרת תוכנית "משפיעים" של נציבות שירות המדינה המיועדת לציבור החרדי. מדוע מדובר רק בסבב הראשון? לשם כך יש לחזור לתקציר הפרקים הקודמים.
- לטורים נוספים - היכנסו לערוץ הדעות
ב-ynet
התוכנית היא למעשה קורס צוערים יוקרתי שתוכנן להתנהל בהפרדה מגדרית באמצעות קיומם של מחזורים שונים לגברים ולנשים. לאחר שמחזור הגברים הראשון כבר החל עתרה שדולת הנשים לבית הדין האזורי לעבודה וביקשה שיורה על ביטול ההפרדה המגדרית. לאחר שהובהר כי ההחלטה על ההפרדה התקבלה כלאחר יד, מבלי שנערך כל דיון רציני בנושא, קיבל בית הדין את עמדת השדולה והורה לנציבות לצרף באופן מיידי לפחות עשר נשים למחזור הגברים, או שהתוכנית כולה תוקפא.
למרבה האכזבה, ערעור שהגישה הנציבות לבית הדין הארצי התקבל בנימוק שהפגיעה הוודאית בצוערים החרדים שכבר החלו בהכשרה והסתמכו עליה, מצדיקה את המשכה, ובג"ץ החליט לא להתערב בעניין.
מחזור הגברים הראשון המשיך כסדרו כשהשאלה העקרונית בדבר חוקיותה של ההפרדה המגדרית נותרה פתוחה, והתובענה בקשר להמשך התוכנית - שאמורה למנות חמישה מחזורים בסך הכול - נותרה תלויה ועומדת בבית הדין האזורי.
השבוע נפגשו הצדדים שוב בבית הדין להמשך ההליך. לפני הדיון הודיעה הנציבות כי מכאן והלאה לא תבקש לקיים הכשרות לשני המינים שאינן סימולטניות, אולם את לב העניין – פרקטיקת ההפרדה המגדרית עצמה – הותירה עמום. הנציבות המשיכה לטעון, כפי שעשתה לכל אורך הדרך, שהמחזור הראשון הוא פיילוט בלבד, ושהצורך בהפרדה ייבחן לאחר סיומו. טענה זו – בעייתית כשלעצמה, שכן כיצד ניתן לבחון את הנחיצות בהפרדה ללא ממד השוואתי – הביאה את בית הדין לסבור כי בשלב זה הפכה העתירה "תיאורטית". אחרי הכול, לאחר בחינה רצינית של הסוגיה, ייתכן שהנציבות תתעשת ותבין בעצמה שההפרדה אינה חוקית ואינה חוקתית.
לפיכך, בסופו של עניין הסתיים ההליך הנוכחי בפשרה שהיוותה בסיס לאינספור ספינים מצד פוליטיקאים דוגמת אריה דרעי, ולכותרות פייק ניוזיות שונות ומשונות שלפיהן בית הדין התיר לכאורה קיומה של הפרדה מגדרית בתנאים מסוימים.
עו"ד ליעד ורצהיזר(צילום: לירון ויסמן)
מה צופן העתיד? יש להניח שהנציבות תבקש לשמר את ההפרדה המגדרית במתכונת בלתי מידתית כזאת או אחרת, ובמוקדם או במאוחר שוב ימצאו עצמם הצדדים בבית הדין לעבודה, אשר ייאלץ הפעם לקבל החלטה עקרונית בעניין.
כמו בכל פשרה, לא מדובר בתוצאה אופטימלית, וכל צד נותר עם חצי תאוותו בידו. מחד, בשלב זה לא יצאה מבית הדין אמירה עקרונית וחד-משמעית שלפיה ההפרדה המגדרית במסגרת הכשרה בשירות המדינה היא פסולה ואסורה. מאידך, מכאן והלאה תיאלץ הנציבות לנהוג כרשות מינהלית סבירה, ולא כמי שהחוק אינו חל עליה.
אם תרצה לשוב ולבצע הפרדה מגדרית בהכשרותיה, היא לא תוכל לעשות כן מבלי שתציג נימוקים משכנעים לצורך בכך (ומדובר במשוכה גבוהה למדי). מה שעוד ניתן לומר לגבי הסבב הבא הוא שהפעם חובת ההוכחה בדבר נחיצות ההפרדה תהיה מוטלת על הנציבות. הישג לא מבוטל לשדולה ולנשים בכלל, בייחוד באקלים הנוכחי.
- ליעד ורצהיזר, בעלת משרד עורכי דין, ייצגה את שדולת הנשים בהליך יחד עם עורכי הדין חגי קלעי ומרים זלקינד
מעוניינים להציע טור לערוץ הדעות של ynet? שלחו לנו ynetopinion@gmail.com
לפנייה לכתב/ת 
עו"ד ליעד ורצהיזר
צילום: לירון ויסמן
מומלצים
