"מחזיקים דו"ח מהירות ביד? אל תשלמו, לכו להישפט"
פסיקת בית המשפט שקבע כי אמינות מצלמות המהירות לא הוכחה, הביכה את המשטרה ועוררה סערה. ולעו"ד תומר גונן, שניהל את התיק העקרוני במשך חמש שנים, יש עצה לשר לביטחון פנים
בית המשפט קבע כי המדינה לא הוכיחה שמצלמות המהירות אמינות, ועורר סערה. המשפט הארוך שנמשך כחמש שנים ונוהל על-ידי עורך הדין תומר גונן, משפט עקרוני בו יוצגו 21 נהגים שנתפסו על מהירות וביקשו להשפט, הסתיים בקול תרועה רמה ובאמירה ברורה של בית המשפט - מוטב היה למשטרה לוותר על הניסיון להוכיח את אמינות מכשיר האכיפה השנוי במחלוקת, שכן פשוט אין לה כלים לעשות כך, בניגוד מוחלט לביטחון המוחלט ששידרה כלפי חוץ.
המשטרה אמנם שחררה לאחר פסיקת בית המשפט הודעה ובה היא טוענת כי תמשיך להפעיל את המצלמות, כאילו לא הפסידה זה עתה משפט בעניין זה לאחר חמש שנים בהן השקיעה את מלוא משאביה. גם מכון התקנים פרסם דו"ח בדיקה המוכיח לדבריו את איכות ואמינות המצלמות, באופן פלאי כחצי שעה לפני הפסיקה.
הפגנת הביטחון הזו של הזרוע האוכפת במדינת ישראל, שהתגלה לאחרונה כי השתמשה במכשיר אכיפה למרות שלא הוכח לה כי הוא אמין, יחד עם קולות התרועה מצד מכון התקנים שהובך פעם אחר פעם במהלך המשפט לרבות חקירת בכיר בו בחשד לעדות שקר, אינה מפתיעה. שני הגופים קשורים זה בזה בעניין המצלמות באופן שלא ניתן להמעיט בחשיבותו.
אם המצלמות יחזרו לפעולה אי פעם או לא, לאיש לא ממש ברור. מה שבטוח, איש השעה הוא עורך הדין תומר גונן אשר סיים היום את המשפט הארוך בחייו נגד יריב ענק בדמות המשטרה, ועשה זאת בנוק אאוט מהדהד.
כולם מבינים שניצחת את המשטרה, אבל רק מעטים מבינים האם המצלמות אמינות או לא. מה אומרת בעצם הפסיקה?
"בית המשפט קובע בצורה חד-משמעית שהמשטרה לא הוכיחה שמדובר במערכת אמינה, הן לגבי מהירות והן לגבי רמזור אדום. בניגוד לפסק הדין היחיד עד היום שניתן בעניין אמינות המצלמות, קובע כעת בית המשפט בעכו כי המצלמות לא אמינות וכי פסק הדין שניתן בעבר אינו נכון, שכן בית המשפט לא ידע בזמנו את כל המידע לגבי הניסויים שלא נערכו".
ומה עם ניסויי האמינות של המצלמות?
"בעניין הניסויים המפורסמים. ראשית טען מכון התקנים כי היה נוכח בניסויים שנערכו בהולנד ואשר הוכיחו את תפקודן של המצלמות לשביעות רצון משטרת ישראל. אחר כך טען המכון כי היו ניסויים, אך לא היה נציג של מכון התקנים הישראלי - בניגוד לטענתו המוקדמת. נתון זה הוסתר מבית המשפט על ידי המשטרה והשופט אכן זעם על כך וביטא זאת היטב בפסק הדין. הלכה למעשה - לא בוצעו לפני שנים ניסויים כלשהם בהולנד. לכל הפחות, לא ניתן להוכיח כי התבצעו כאלה.
"צריך לזכור כי את דו"ח הניסויים שבחר המכון לשחרר באופן מדהים דווקא היום וכחצי שעה לפני הכרעת הדין, ביצע המכון ההולנדי רק בשבועיים האחרונים. מן הסתם לבקשתם הדחופה בפעם המי יודע כמה של משטרת ישראל ומכון התקנים. דו"ח שלא הוגש כלל לבית המשפט למרות עקרוניות התיק".
מה משמעות פסיקת השופט לנהגים שקיבלו דו"ח אותו הם צריכים לשלם, או לבחור להישפט בגינו וקיבלו ארכה?
ההמלצה החד-משמעית לנהגים נורמטיביים שלא עברו עבירות מסוג זה, היא לא לשלם בשום אופן את הקנס אלא לבקש להישפט. שהרי ברגע ששילמת, אתה מודה למעשה בכתב האישום ולא משנה באיזה מכשיר קבעו כי עברת עבירה.
"בבית המשפט לעומת זאת, יאלץ השופט להתחשב בפסיקה שניתנה היום והמשטרה מצידה תהיה חייבת להוכיח את אמינות המערכת. אם היא לא הצליחה לעשות את זה במשך חמש שנים בתיק הרלוונטי, יש לשער שיקשה עליה לעשות זאת בכל פעם מחדש. אבל, אם לנהג יש היסטוריה של עבירות מהירות, ההמלצה היא להתייעץ עם עורך דין".
מה אומרת החלטת השופט לגבי נהגים שנענשו על-ידי המדינה בשלילת רישיון, נקודות עונשין וקנסות כספיים?
"בית המשפט לא מתייחס לסוגיה הזו מהטעם הפשוט. כמו בסעיף הקודם, ברגע שנהג שילם קנס, הוא נחשב כאשם. הדרך חזרה היא רק דרך בית המשפט העליון ובאופן טבעי, הסיכוי להצליח בהליך שכזה הוא נמוך מאוד".
כיצד משפיעה החלטת השופט על משפטים שמתנהלים כעת ועניינם דו"חות מהירות ממצלמות?
יש להניח ששופטים לא יוכלו להתעלם מפסק הדין שניתן היום. פסק דין שנוהל לאורך שנים, הוזמנו אליו עדים רבים, אלפי מסמכים הוגשו בו ועוד. זה אינו משפט תעבורה רגיל שניתן להתעלם ממנו. בכך אין ספק.
"מי שמחזיק דו"ח ומועד התשלום שלו הוארך בהתאם לפרסומים עד ה-15.10, טוב יעשה אם יבקש להישפט. שוב, כמו שכבר הובהר, לא נראה כי בית משפט כלשהו יוכל להתעלם ממה שקרה היום".
המשטרה אמרה שוב כי תחזור להפעיל את המצלמות בקרוב. האם יש לה אפשרות לעשות כך למרות פסק הדין הברור?
"כן, היא יכולה. אבל אי אפשר להתעלם מהוגנות ציבורית, מנהל ציבורי תקין. במקרה כזה, המשטרה צריכה לעשות דבר פשוט. להוכיח לבית המשפט, מה שלא עשתה עד היום מאז התחלת הפעלת המצלמות, כי מדובר במכשיר אכיפה אמין ומדויק. אם בית המשפט אכן ישתכנע שכך הדבר, אין שום מניעה מלהשתמש במצלמות האלה. אבל, עד אז, אין מקום להפעיל אותן".
לגונן יש עוד מה לומר, והוא מכוון את דבריו לשר לבטחון פנים, גלעד ארדן. "זה לא סוד מדינה. בזמן שמצלמות המהירות לא שלחו דו"חות, בשבועות בהן השביתה אותן מעשית משטרת התנועה, נרשמה ירידה חדה שאין כדוגמתה במספר ההרוגים בכבישים. מי שאינו רואה את הקשר בין הירידה הזו, להצפת הכבישים בשוטרים מפטרלים בדיוק כפי שהמליצו כל בכירי העוסקים בבטיחות בדרכים, מסרב לראות את האמת.
"אני חושב שהשר הממונה צריך להפגין כאן מנהיגות ולקבל החלטה אמיצה שאומרת בפשטות: מצלמות המהירות אינן מסייעות להקטנת הקטל. אפשר ורצוי להמשיך בלעדיהן".
לפנייה לכתב/ת 
