דירה פוצלה כחוק – אבל שכן התעקש להתנגד

משפחה בעלת נכס ברחוב רש"י בתל אביב פיצלה את הדירה ל-3 יחידות. אחד השכנים טען שהמהלך פוגע בו, אבל נדחה בבית המשפט

עו"ד משה ימיןפורסם: 17.09.18 , 17:54

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר לאחרונה לבעלי דירה בבית משותף רחוב רש"י בתל אביב לשנות את רישום הנכס שלהם - שפוצל לשלוש יחידות דיור נפרדות. בכך דחה השופט חיים טובי את התנגדותו של אחד השכנים שטען שהדבר יפגע בחלקו המשותף בבניין ובכוחו בוועד הבית.

בעלי הדירה המפוצלת ביצעו את העבודות לפי היתר שניתן להם ב-2008, והפכו אותה לשלוש יחידות נפרדות. הם ובתם עברו להתגורר בשתי היחידות החדשות, ואילו השלישית הושכרה. ב-2013 הם פנו לעזרת בית המשפט לאחר שהמפקחת על המקרקעין דחתה את בקשתם לתקן את צו רישום הבית המשותף בטאבו כך שיירשמו כבעלי שלוש דירות נפרדות במקום דירה אחת מורחבת (תוך תוספת שתי דירות למספר הדירות בבניין).

חוק ונדלן

הבית המשותף הורחב – הדיירים רבו על הגג

עו"ד גולן עשהאל

לאחר שהתווספו 4 דירות חדשות לבית משותף ברחוב בר גיורא בירושלים, דרשו הדיירים הוותיקים חלק גדול יותר מהגג. ביהמ"ש חשב אחרת

הבית המשותף הורחב – הדיירים רבו על הגג

אלא שהשכן מקומת הקרקע התנגד לכך בטענה שהמהלך יפגע בזכויותיו, כיוון שיגרע מחלקו ברכוש המשותף וידלל את כוחו בהצבעות הוועד. הוא טען כי שינוי הרישום לא מתיישב עם הוראות התקנון, שאמנם מתירות למבקשים להרחיב את דירתם אך לא לפצל אותה ליחידות עצמאיות.

אל מול טענות אלה ציינו המבקשים כי פרשנות השכן שגויה וכי מדובר בסך הכול בבקשה טכנית לאישור מצב שקיים בפועל מאז 2008. השופט חיים טובי הסכים עמם והדגיש שאין מחלוקת שהדירה פוצלה לפי היתר בנייה, בהתאם להוראות התקנון וללא התנגדות מצד השכן בזמן אמת. כך שהוויכוח נסוב בסך הכול על השאלה אם התקנון מתיר את שינוי הרישום בטאבו.

לעמדת השופט התשובה חיובית גם לפי נוסח התקנון וגם לפי ההיגיון הכלכלי המסחרי שלו. כך, בתקנון כתוב מפורשות כי המבקשים יכולים לבצע "כל בנייה שימצאו לנכון" בכפוף להיתר. הנוסח לא מגביל את הבנייה ולא מונע בניית דירות חדשות ונפרדות מהדירה המקורית.

הוא הוסיף כי ניכר שהתקנון נוסח ברוח הוראת תוכנית הבנייה "לב העיר" שעודדה באותה תקופה תוספת דיור בבניינים קיימים. מסקנה זו, ציין, מתחזקת גם כשבוחנים את התנהלות הצדדים ונוכחים לראות שהדירות משמשות יחידות נפרדות מאז שנבנו מבלי שהמשיב פצה פה. מכאן, שהוא הבין עוד אז שהתקנון מתיר לא רק את הבנייה אלא אף את הפיצול ברישום.

לצד זאת הפנה השופט טובי להתנהלות השכן עצמו, שאף הוא פיצל את דירתו לשתי יחידות – אלא שבניגוד למבקשים עשה זאת מבלי לקבל היתר בנייה, ואף הוגש נגדו כתב אישום.

בפסק הדין הודגש כי תוספת הדירות לבניין לא תגרור פגיעה בזכויות השכן ברכוש המשותף או בכוחו בהצבעות הוועד – שכן המפקחת על המקרקעין קבעה שהרכוש המשותף שיוצמד לדירות ייגרע משטחה של הדירה המקורית, ודייריהן יקבלו קול אחד בהצבעות בעוד שיתר השכנים יקבלו שלושה קולות.

לפיכך הבקשה של המשפחה התקבלה. השופט קבע שהמבקשים רשאים לשנות את הרישום בטאבו וחייב את המשיב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.