פסיקת המיסוי המפתיעה בעולם הפוקר: "לא עסקינן במשחק שעיקרו מזל"
בניגוד לפסיקות פליליות קודמות, בית המשפט העליון התייחס בפסיקת מיסוי לחשיבות אלמנט היכולת בטורנירי פוקר. שחקן פוקר ישראלי שזכה במאות אלפי דולרים חויב לשלם מס מלא על זכיותיו משל היו משלח יד, ולא כפי שמשלמים על זכיות מהימורים או הגרלות
פסיקה שהתקבלה אתמול (ג') בבית המשפט העליון, עוסקת בערעור שהגיש רפי אמית, שחקן פוקר ישראלי. אמית (39) התגורר בין השנים 2002 – 2009 בישראל ובחו"ל ורשם הצלחות מרשימות בטורנירי פוקר בארה"ב, בהן הרוויח מאות אלפי דולרים.
אמית ערער לבית המשפט העליון על פסיקה קודמת שקבעה כי עליו לשלם מס מלא על זכיותיו ב-2007, והעלה שתי טענות עיקריות: הראשונה עסקה בשאלה האם היה תושב ישראל בשנת המס הרלוונטית, ובשנייה גרס כי אם אכן מדובר במשחק מזל כפי שנקבע בפסיקות קודמות, הרי שגובה המס שעליו לשלם הוא כפי שנקבע בישראל לזכיות והימורים ולא למשלח יד.
נכון לשנת 2007, המס על זכיות והימורים עמד על 35% וחל על כל זכייה של 50 אלף שקל ומעלה. עם זאת, על פי החלטת ועדת הכספים, החל מינואר 2019 המס יחול על זכיות בגובה של 30.5 אלף שקל ומעלה. במקרה של אמית מדובר באחוז קטן בהרבה מאחוז המס השולי שהוא אמור היה לשלם על הזכיות שלו - הרי שהוא זכה בסכומים גבוהים מאוד.
השופטים ניל הנדל, מני מזוז ויעל וילנר דחו פה אחד את ערעורו וקבעו כי עליו לשלם מס מלא. בנימוקיהם העלו מספר תהיות ביחס שבין פוקר למזל וליכולת.
בקביעות הפליליות הקודמות, אחת הסיבות העיקריות לכך שמדובר במשחק מזל היא ההחלטה של בתי המשפט להתייחס אל הפוקר כאל משחק בודד (יד אחת), שבו אכן לאלמנט המזל יש משקל גדול יותר מלאלמנט היכולת. בפועל, טורניר פוקר מורכב ממאות אם לא אלפי משחקים כאלה – מה שהופך את אלמנט המזל לזניח יותר ביחס למשחק הבודד.
השופט הנדל הדגיש כי דיני המס שונים מהדינים הפליליים (הפסיקות שהתייחסו למשחק הבודד היו פסיקות פליליות, כאמור), וציין בין השאר: "המערער השתתף בתחרויות פוקר באופן שעלה לכדי משלח ידו, כפי שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי. לאור זאת, השאלה האם מדובר בהימור או הגרלה אינה רלוונטית. אף נדמה כי ההשתתפות בתחרויות וטורנירים, על הרווחים שנוצרו שנה בשנה, לאורך שנים, מחזקת את המסקנה כי לא עסקינן במשחק שעיקרו מזל".
השופטת וילנר העלתה תהייה לגבי ההתייחסות לפוקר כאל משחק בודד והוסיפה כי היא מאמינה שיש עוד שאלות חשובות לגבי אופיו של הפוקר שטרם הוכרעו בבית משפט: "צוין במספר הזדמנויות כי במשחק הפוקר הבודד שבו – כך נקבע – עוסק סעיף 224 לחוק העונשין (קביעה שלטעמי אינה נקיה מספקות), חלקו היחסי של הגורל בהשפעה על תוצאות המשחק גדול יותר מאשר חלקן של ההבנה או היכולת.
"לצד זאת, הוער כי יחס זה עשוי להשתנות ברצף משחקים ובטורנירים כך שחלקן היחסי של היכולת ושל ההבנה בהשפעה על תוצאות המשחקים יגבר. בית
משפט זה טרם התייחס באופן ממשי לסוגיית סיווגו של משחק הפוקר במשפט הפלילי, ונדמה לי כי הנושא טרם לובן עד תום. זאת, בין היתר, בשים לב לשאלות שטרם הוכרעו, האם אכן קיים יחס שונה בין השפעת היכולת לבין השפעת הגורל, על תוצאות המשחק הבודד - אל מול תוצאות רצף משחקים, כמו גם, האם היחס האמור שונה ביחס לשחקן החובבן אל מול השחקן המקצועי. שאלות חשובות ומעניינות שבוודאי עוד ידובר בהן".
לפנייה לכתב/ת 
