ראש המועצה העיד – נאשם זוכה מעבירות בנייה

בעלי חברה לפינוי אשפה הואשם ע"י הוועדה המקומית בשימוש חורג בקרקע שמיועדת למגורים. אלא שמטעמו העיד ראש מועצת באר יעקב

עו"ד קרני מורפורסם: 06.11.18 , 16:24

בית משפט השלום ברמלה זיכה לאחרונה בעלי חברה לפינוי אשפה מעבירות של הפרת צו שיפוטי ושימוש חורג בקרקע שמיועדת למגורים בבאר יעקב. השופטת רבקה גלט לא הצליחה להבין כיצד הוועדה המקומית הגישה את כתב האישום כשמנגד ראש המועצה הובא להעיד לטובתו. "טוב יעשו גורמי האכיפה והרשות המקומית אם יקפידו שלא לנקוט 'דיבור בשני קולות'", כתבה בהכרעת הדין.

בכתב האישום שהוגש לפני כשלוש שנים טענה הוועדה המקומית כי בעלי החברה ממשיך להפעיל את העסק משטח שמיועד למגורים, בניגוד לצו שהוציא נגדו בית המשפט ב-2011 והורה לו להפסיק את השימוש המסחרי בחלקה שמיועדת למגורים לפי התב"ע. לטענת הוועדה, בשנים 2015-2012 נצפו בשטח מבנה שבו משרד, מחסנים ומתחם לאחזקת חיות, וכן מכולות ומשאיות פינוי אשפה חונות. לפיכך התבקש בית המשפט להרשיע את החברה ובעליה בעבירות של הפרת צו שיפוטי ושימוש חורג.

תביעה:

מכרו נכס והסתירו שהוא עומד להיהרס

עו"ד רינה צ'סנובצקי בניסטי

רוכש של חלקה בת חצי דונם במזרח ירושלים ועליה בית גילה להפתעתו צו הריסה סופי. ביהמ"ש חייב את המוכרים לפצות אותו ב-190 אלף שקל

תביעה: מכרו נכס והסתירו שהוא עומד להיהרס

מנגד טען הנאשם כי הוא סגר את הפעילות של העסק בשטח והעביר אותה למקום אחר. הדבר היחיד שהוא ואחיו עדיין עושים הוא להחנות את המשאיות שלהם בשטח כשהם מגיעים לביקור אצל אמם, שגרה בחלק המערבי שלו.

לטענתו, לאחר תקופה שבה נהגו להחנות את המשאיות ברחוב ביקש מהם ראש מועצת באר יעקב ניסים גוזלן לעשות זאת בחלקה משום שהשכנים מתלוננים על מטרדי ריח ורעש. הנאשם אף הביא את ראש המועצה לעדות, וזה אישר את דבריו.

השופטת רבקה גלט קבעה כי הצו אסר על הנאשם לנהל עסק לפינוי אשפה אך הוועדה המקומית לא הגישה שום ראיה שמעידה על קיומה של פעילות עסקית-מסחרית בשטח. כל שהיא הצליחה להוכיח הוא כי משאיות חונות בו, וגם זאת מבלי לבדוק את מספרי הרישוי ולוודא כי הן אכן שייכות לנאשם.

לגבי המבנה ציינה כי לא הובאה כל ראיה כי המשרדים והמחסנים אכן פעילים, ובאשר לחיות בחצר – הרי שגידול כמה תרנגולות אינו נחשב לעבירה חוק התכנון והבנייה.

אל מול הראיות החלשות של הוועדה המקומית עמדה גרסת הנאשם שנתמכה בעדות ראש המועצה, שסיפר כי מאחר שבבאר יעקב אין אזורי חנייה מוסדרים למשאיות, התושבים רשאים להחנות אותן ברחובות. אלא ששכנים רבים התלוננו על כך שהנאשם ואחיו גורמים למטרדים ולכן הוא ביקש מהם בעדינות להחנות את המשאיות על המגרש.

"לא בכל יום מובאת בפני בית המשפט עדותו של ראש מועצה, אשר יש בה כדי לשפוך אור רב כל כך, על ההתנהלות שננקטה כלפי הנאשם... עדותו של מר גוזלן שיקפה מורכבות ובעייתיות לא פשוטות בסוגיית הפיקוח על החנייה בשטחי המועצה, ולצד זה היה בה כדי להאיר היטב את מורכבות מצבו של הנאשם, עת נאלץ להחנות את המשאיות במקרקעין, למרות זכותו החוקית להחנותן ברחובות השכונה", כתבה השופטת.

לפיכך הנאשם והחברה שבבעלותו זוכו מהעבירות שיוחסו להם ובתוך כך ביקשה השופטת שלהבא מומלץ שגורמי האכיפה והרשות המקומית יהיו מתואמים ולא ידברו ב"שני קולות".