הפיצוי לנפגעי האלטרוקסין: "היועמ"ש מסכן פשרה טובה"
יותר מרבע מיליון מטופלים שנפגעו מהשינוי בתרופה אלטרוקסין מחכים לפסיקת ביהמ"ש בנוגע להסדר הפשרה בתיק, אלא שהתנגדות היועמ"ש אביחי מנדלבליט עשויה לטרפד אותו. הנפגעים תוקפים: "הוא ישב על הגדר לאורך התביעה, זו חוכמה לאחר מעשה
פרשת האלטרוקסין שסוערת מראשית שנת 2011 עלולה לעמוד בפני עיכוב נוסף, בעקבות התנגדותו של ד"ר אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה, לאשר את הסדר הפשרה.
לטענת מנדלבליט "סכום הפיצוי לא ראוי", אך הנפגעים רק רוצים שהפרשה תסתיים: "המדינה מעכבת פעם אחר פעם את אישור ההסכם. אפילו בית המשפט קבע שצריך לקחת בחשבון את הנזק שנגרם בגלל העיכוב", אמר בא כוח המייצג של הקבוצה, עו"ד יעקב דוידוביץ, והוסיף שכ־260,000 נפגעים ממתינים בכיליון רוח לסיום הפרשה.
השבוע הקרוב יהיה גורלי לאותם נפגעים ונפגעות שממתינים זמן רב לקבלת הפיצוי. השופט עופר גרוסקופף צפוי להכריע אם לאשר את ההסדר, אולי עם שינויים נוספים, או לדחות אותו.
הנפגעים סובלים מתת־פעילות של בלוטת התריס וטופלו באמצעות התרופה אלטרוקסין . ב־2011 שונה הרכב התרופה, באישור משרד הבריאות, והחלו להצטבר דיווחים של מטופלים על תופעות לוואי וחוסר איזון. בעקבות המידע הוקם צוות במשרד הבריאות שמצא קשר נסיבתי בין הדיווחים לבין הפורמולציה החדשה, ובהמשך הוגשה תביעה ייצוגית - שבמסגרתה הגיעו התובעים ומפיצת התרופה, "פריגו ישראל סוכנויות", לפשרה - שאליה התנגד מנדלבליט.
בעקבות ההתנגדות הגיעו להסכם פשרה מתוקן, שלפיו פריגו תשלם סכום עתק של כ־46 מיליון שקל לנפגעים הזכאים. הגמול ל־6 התובעים הייצוגים יעמוד על 1.08 מיליון שקל, ושכר הטרחה הכולל לעורכי הדין של התובעים יעמוד על 6 מיליון שקל.
זו, כאמור, הפעם השנייה שבה מנדלבליט מתנגד להסכם. לטענתו, סכום הפיצוי אינו ראוי ו"מנגנון הפיצוי מסורבל ומסכל אפשרות למימוש וצפוי להטיל עלויות על הנפגעים". לטענתו, אין הצדקה למינוי ועדה שתחליט מי מהנפגעים זכאי לפיצוי ואיזה, ומנגנון זה צפוי לייקר את העלות לנפגעים ולהטיל עליהם עלויות ייצוג. ועם זאת, התובעים מלינים כי הם "מחכים כבר הרבה יותר מדי שנים להכרעה בתיק החשוב הזה", כך לפי עו"ד ורד קופילר, אחת מהתובעות הייצוגיות.
עו"ד ארנון גרפי, אחד מבאי כוח התובעים הייצוגים, מעריך כי "לאור התמשכות ההליכים ביהמ"ש יאשר את הסכם הפשרה עם שינויים מסוימים שמתחשבים בהתנגדויות", וכך סבור גם עו"ד דוידוביץ, שהוסיף כי "בעינינו ראויה ציפור אחת ביד מאשר הימשכות הייסורים".
"היועמ"ש ישב על הגדר"
בצד הנפגעים עולה חשש שטענת מנדלבליט היא "חוכמה לאחר מעשה ועלולה להכשיל פשרה טובה", כך לפי עו"ד דוד אור חן, אחד מבאי כוח התובעים הייצוגים. עוד נטען כי מנדלבליט "ישב על הגדר" לאורך ניהול התביעה, כך לפי עו"ד איתן פלג, אחד מבאי כוח התובעים. "התנהלותו בפרשה מצערת. עשינו דרך ארוכה בניהול התביעה, ולמרבה הצער היועמ"ש בחר לא לעמוד לצידנו. לא נשלח נציג מטעמו אפילו לדיון אחד, גם לא ערעור של פריגו לביהמ"ש העליון", הוסיף.
לדברי עו"ד פלג, "זו תביעה חשובה, ואם חפץ היועץ המשפטי להשפיע על תוצאותיה, היה עליו ללוותה מלידתה ולא לשבת על הגדר במשך כל שנות בירורה, וכעת כשהמסך יורד להגיש הערותיו הרבות - שניכר שהן מנותקות מקורות חיי התביעה". עו"ד פלג חתם את דבריו באופטימיות, וציין כי הוא "סמוך ובטוח שביהמ"ש יידע לחתום את הפרשה באופן צודק ולטובת הנפגעים".
את התובעים הייצוגים מייצגים עוה"ד יעקב דוידוביץ, ארנון גרפי, דוד אור חן, עובדיה כהן, איתן פלג, אסף נוי ומופיד אגבאריה. את פריגו מייצגים משרד עו"ד אגמון ושות'. את היועמ"ש מייצגת עו"ד קרן אביסרור.
לפנייה לכתב/ת 
