לוין: "השיטה רקובה - ממנים שופטים בחדרי חדרים"
בעקבות פרשת המין והמינויים של ראש לשכת עורכי הדין, השר יריב לוין מהליכוד קורא באולפן ynet למהפכה באופן הבחירה: "מקבלים בעלי אג'נדות קיצוניות ותוצאה מטורפת. שקד עשתה דברים טובים, אבל דרוש שינוי עמוק". נבחרי הציבור, לדבריו, הם שצריכים לשלוט בבחירת שופטים: "כמו באמריקה"
השר יריב לוין מהליכוד שמתמודד בפריימריז לא מסתיר את שאיפתו להיות שר המשפטים, והבוקר (יום א') באולפן ynet הוא התייחס לפרשת החשד לשוחד מיני תמורת התערבות במינויי שופטים. "שיטת המינויים במערכת המשפט שלנו היא רקובה, היא פסולה מהיסוד", טען.
לדברי לוין, "רואים מפגן צביעות מדהים סביב הסיפור הזה. כולם כל כך מזועזעים, מופתעים, מודאגים, וראשי מערכת המשפט ממהרים לדבר על דבר נורא שקרה אבל לא מאפיין את כל המערכת":.
- הוא כן מאפיין את כל המערכת?
"בוודאי. הדבר הזה הוא רק סימפטום קטן, קצה קרחון לשיטה פסולה מהיסוד. שיטה של 'חבר מביא חבר'. מינויים בחדרי חדרים, ממניעים לא עניינים, מציאות שבה שכביכול אלו שאמורים להיות נקיים מאינטרסים - קרי השופטים, הנציגים המקצועיים, המשפטנים של לשכת עורכי הדין - הם נגועים באינטרסים אישיים".
- כלומר גם בית המשפט רקוב? אם המינויים פסולים אז...
"אין לו אח ורע, והתוצאה שאנו מקבלים הא תוצאה מאוד בעייתית של אנשים בעלי אג'נדות מאוד קיצוניות, מערכת שמגדלת אנשים בצלמה ודמותה ותוצאה מטורפת, אין דרך אחרת להגיד את זה".
- איילת שקד אומרת שהיא החליפה את כל השופטים, שבית המשפט העליון שינה את פניו.
"אתן לך תקציר. יושב בית המשפט, 11 שופטים עומדים לדון בחוק הלאום, דבר שאין לו תקדים באף מדינה בעולם. זה כמו שבית המשפט העליון האמריקאי יחליט בוקר אחד שהוא דן בלפסול סעיפים בחוקת ארה"ב. בית משפט פוסל פעם ראשונה חוק ממניעים פרוצדורלים, פוסל את החקיקה בעניין המסתננים... הדרך שבה מתמנים שופטים בישראל היא דרך בלתי מקובלת לחלוטין.
"לו דעתי היתה נשמעת, צריך היה לסגור את הוועדה הזאת כבר מזמן ולמנות שופטים בדרך אחרת, לאמץ מודל בדומה למודל האמריקאי - שימוע. הגשתי הצעת חוק כזאת עוד כשהייתי חבר כנסת: לעבור למודל שבו יהיה שימוע פומבי בפרלמנט, אנשים ידעו באמת במה מדובר, המינויים ייעשו לעין השמש ובאופן גלוי והשופטים יוצאו מן הועדה לבחירת שופטים ולא יהיה להם את המשקל המכריע שיש להם היום. כך זה פועל בכל העולם, כך נכון שזה יפעל גם פה".
- מנסים להדביק לאיילת שקד את הסיפור הזה, אתה חושב שהיא קשורה?
"אני טוען שאיילת שקד לאורך כל הדרך פעלה ועשתה דברים חיוביים. הייתה לי איתה מחלוקת אחת עמוקה והיא הגישה הבסיסית שאומרת – אי אפשר לתקן את המערכת הזאת על ידי מינוי כזה או אחר. הדרך היחידה לתקן אותה באמת זה על ידי שינוי יסודי עמוק בכל האופן שבו הדברים נעשים, והאירוע הזה מוכיח שבלי השינוי היסודי והעמוק הזה אנחנו נמשיך להישאר עם מערכת שדרכי המינוי שלה פסולים ולכן בסופו של דבר גם ההרכב האנושי שיושב בערכאה הגבוהה ביותר, בבית המשפט העליון, מגיע למקומות שאין להם אח ורע באף מקום בעולם. והם הכל, אבל לא דמוקרטים".
- פוליטיקה קצת. פריימריז בליכוד. שואף להיות גבוה כדי להיות שר המשפטים הבא?
"כל מי שמתמודד שואף להגיע לתוצאה הגבוהה ביותר. אני לא מסתיר את העובדה שאני רוצה להמשיך וללכת למקום, כפי שהלכתי למשרד התיירות בו ביצעתי מהפכה יסודית עמוקה שהסתיימה עם למעלה מ-4 מיליון תיירים, עם גידול של מיליון מאתיים אלף תיירים לעומת מה שהיה פה לפני שנתיים. בדיוק באותו אופן אני רוצה ללכת או למשרד המשפטים או למשרד הפנים, מקומות שבהם יש צורך בשינוי עמוק ויסודי. אני מקווה שאזכה באמון רחב שיאפשר לי להגיע למקומות האלו".
- אבל אתם 10 שנים בשלטון. זה לא השמאל שממנה שופטים, זה אתם. תעשו את השינוי. למי אתה בא בטענות?
"להצעות שלי שאני מנסה לדחוף לאורך שנים, עד היום לא הצלחתי להשיג רוב, כל פעם היתה בעיה אחרת. בקדנציה הזאת זה לא סוד שמשה כחלון התנגד להצעות האלו והכשיל אותן, ואגב - אנחנו בשילטון אבל אנחנו לא ממנים שופטים. אלו השופטים שממנים את עצמם ונהנים מרוב בוועדה. כמעט לאורך כל השנים השופטים נהנו מרוב מוחלט בוועדה.
"פעם שאלתי בביקור שעשיתי בבית המשפט העליון בארה"ב מה דעתם, שלהם תהיה זכות וטו על השאלה מי יתמנה שם לבית המשפט. הם אמרו לי – אנחנו מדינה דמוקרטית, זה לא יכול לקרות פה".
- אתה מציע להוציא את זה מהרכב שמורכב משופטים, פוליטיקאים ולשכת עורכי הדין וכדומה לידיהם של הפוליטיקאים בלבד.
"המשקל המרכזי בבחירת השופטים, כמו כל מינוי אחר בשירות הציבורי, חייב להיות בידי נבחרי הציבור. כך זה בדמוקרטיה".
- מה זה שימוע פומבי, להושיב שופט בכנסת מול מצלמות וציבור שישמעו אותו?
"כמו שזה נעשה בסנאט האמריקאי".
- אבל זה טקס משפיל, מכניס פוליטיקה לתוך מערכת המשפט.
"הטקס לא משפיל. עובדה שהוא מתקיים בארה"ב בהצלחה גדולה מאוד ואין שום סיבה שהוא לא יתקיים כאן. זה צריך להיות בכל מינוי בכיר באשר הוא. צריך לתת חשבון לכנסת. זה בדיוק תפקידה של הכנסת, לפקח על מינויים שהממשלה מבצעת, והמצב הזה שבו מוציאים מהממשלה ומהכנסת את הכוח למנות ולפקח, ונשאיר את העסק בידיהם של כביכול גורמים חיצוניים נטולי אינטרסים, קרי השופטים, זו לא דמוקרטיה".
- גם אתם בעלי אינטרסים.
בוודאי. לנו יש אינטרסים, לשופטים יש אינטרסים. אבל יש הבדל – אנחנו נבחרים על ידי כלל הציבור כדי לייצג את האינטרס הציבורי, ואם ההחלטות שנקבל אינן טובות אנחנו עומדים למשפט הציבור כפי שקורה בימים אלו. כך זה מתנהל בדמוקרטיה. בדמוקרטיה אין מצב שבו בוחרים נבחרי ציבור ואז קושרים את ידיהם ואומרים להם 'אחרים יחליטו'".
לפנייה לכתב/ת 
