הטלפון הפרוץ והחסינות: מבחן הראיות בחקירת אפי נוה
כתבת גלי צה"ל קיבלה חסינות מפרקליטות המדינה בתמורה למסירת הטלפון של אפי נוה בו נמצאו ההתכתבויות המחשידות. מדובר בטלפון ישן שנשאר בכספת בביתו הקודם של נוה בו התגורר עם רעייתו השנייה וההליך קיבל את אישור פרקליט המדינה
כתבת גלי צה"ל הדס שטייף קיבלה חסינות מפרקליטות המדינה בתמורה למסירת מכשיר הטלפון של אפי נוה שהיה ברשותה. כך דווח הערב (ה') ב"הארץ".
לפי הדיווח, שטייף קיבלה את הטלפון מאחד ממקורותיה, ומצאה בו את ההתכתבויות המחשידות שהובילו לחקירה בפרשת מין תמורת מינויים. מדובר בטלפון ישן של נווה שנשאר בכספת בביתו הקודם בו התגורר עם רעייתו השנייה. כדי לפתוח אותו נעזרו במומחה שפרץ את מנגנוני האבטחה בו.
בפרקליטות הצבאית, המייעצת לגלי צה"ל, התייעצו עם פרקליטות המדינה לגבי חשיפתה של שטייף לחקירה פלילית בעצמה מפני שפרצה את המכשיר - והחליטו לבסוף לעשות שימוש בחומרים ולהעביר אותם לרשויות למרות החשש כי שטייף אכן עברה על החוק, וזאת בשל החשיבות הציבורית של המידע. כך לפי הדיווח.
עוד נאמר, כי החסינות נחתמה לפני כשבועיים לאחר משא ומתן בין הפרקליטות הצבאית ופרקליטות המדינה וזאת בהנחיית המשנה ליועמ"ש רז נזרי,שהחליף את אביחי מנדלבליט שפסל את עצמו מטיפול בפרשה בשל קשריו עם נוה. במהלך המגעים, הוציא בית המשפט צו איסור פרסום על פרטי הפרשה לבקשת המשטרה.
במשרד המשפטים הגיבו על הדברים: "מבלי לאשר או להכחיש דבר מן הנטען, נציין כי כל פעולות החקירה הרלוונטיות נעשו כדין, באישור הגורמים המוסמכים, ועם בקרה שיפוטית. בשלב זה עדיין קיים צו איסור פרסום על כל פרט מפרטי החקירה שלא הותר לפרסום ולכן לא נוכל להתייחס מעבר לאמור לעיל".
עוד דווח כי בגלי צה"ל סירבו להתייחס מכיוון ש"החקירה נמצאת תחת צו איסור פרסום".
השימוש בתוכן הנמצא במכשיר צפוי להיות קריטי במהלך משפטו של נוה, ופרקליטו של נוה טען כי מכשיר הטלפון של מרשו נפרץ וכי הראיות שהוצגו בדיון אתמול במסגרת הפרשה, הושגו לכאורה שלא כדין, טענה שכמובן דחתה המשטרה שהסבירה שהכל נעשה לפי חוק ועם פיקוח מדוקדק של בכירים בפרקליטות על כל מהלך של חקירה.
עורך דינו טען כי "אין מחלוקת על כך - אם פורצים לנייד פרטי ושואבים ממנו הודעות זה לא חוקי. ברגע שחומר מטלפון פרטי יוצא החוצה לכלי תקשורת, מבלי שנמסר לכלי תקשורת, הוא כנראה ניתן בלי הרשאה ולא כדין".
אפי נוה התפטר היום מתפקידו כראש לשכת עורכי הדין, ובבוקר נחקר בפעם השנייה במשרדי להב 433 של המשטרה. ל-ynet נודע כי מלבד הקשרים לשופטת ולעורכת הדין (אשת השופט) שנחקרו אתמול, במשטרה ביקשו לברר לגבי קשריו עם עורכת דין נוספת ושתי מתמחות.
החשדות המרכזיים בפרשה, לפי המשטרה, הם ביצוע עבירות בנוגע למינוי השופטת לפני כמה שנים ובקשר לניסיון להביא למינוי של שופט שלום למחוזי - מהלך שלא צלח. בין היתר נחקר חשד למתן שוחד מיני ולעניינים נוספים, בהם פגיעה בטוהר המידות באופנים אחרים, ונושאים הקשורים ללשכת עורכי הדין.
כיצד משתמשים בראיות שהושגו מתוך טלפון? מתי זה חוקי ומתי לא?
עו"ד שי רודה, מומחה בעבירות מחשב ואינטרנט, מסביר על החוק ועל מקרים אפשריים אך אינו מתייחס לפרטי המקרה הספציפי: "היום בשביל לחטט בטלפון ולהעתיק את התכתובות השמורות בו צריך צו של שופט. לא ניתן לעשות כן ללא צו. גם אם באמצע חקירה החוקר מבקש מבעל הטלפון 'תן לי אישור לחפש לך בטלפון', והבעלים נותן אישור, החומר שם לא קביל, הסכמת הבעלים לא נחשבת".
לדבריו "אם יש הודעות קוליות בין בעל הטלפון לאדם נוסף מדובר בהאזנת סתר, ובמקרה כזה רק אם ישנו צו של שופט ניתן להשתמש בחומרים. בנוסף, אם יש בטלפון התכתבויות בין עורך דין ללקוח, עליהם יש חסיון מוחלט".
"אם נניח כי קרובת משפחה או מכר קרוב העתיקו לאדם שהם מכירים את הטלפון, או שחוקרים פרטיים השיגו את החומר ומסרו אותו הלאה, לדעתי מדובר בראיות שהושגו בצורה לא חוקית. אפילו אשתו של אדם לא יכולה לחטט בטלפון של בן זוגה, להעתיק את התוכן ולבוא איתו לבית משפט, משום שבשביל חיפוש בטלפון צריך צו שופט".
לדבריו "בכל מקרה, ראיות שהושגו בצורה לא חוקית בישראל אינן נפסלות באופן אוטומטי. לבית המשפט קיים שיקול דעת רחב אם לפסול ראייה או לא. אם נפגעה זכותו של הנאשם להליך הוגן אפשר לפסול, אבל לבית המשפט יש שיקול דעת בנושא".
לפנייה לכתב/ת 
