מאסר על תנאי לשוטר שצילם יחסי מין שקיים עם אישה
בית המשפט גזר 5 חודשי מאסר על תנאי לשוטר מהצפון שהורשע בעבירה של פגיעה בפרטיות, לאחר שקיים יחסי מין עם אישה וצילם זאת באמצעות מצלמת רשת מבלי שידעה. הסרטונים הופצו בתשלום באינטרנט
בית משפט השלום בחיפה גזר חמישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים על שוטר מהצפון שהורשע בעבירה של פגיעה בפרטיות, לאחר שצילם את עצמו מקיים יחסי מין עם אישה בלא ידיעתה. בנוסף, נגזר על השוטר לשלם לאישה פיצוי בסך 8,000 שקל.
בקיץ 2011 הכיר השוטר (45), אישה, אז בשנות העשרים לחייה, ובין השניים התקיים קשר בעל אופי אינטימי, במסגרתו היו נפגשים לצורך קיום יחסי מין. שלוש שנים לאחר מכן, הגיע הקשר לסיומו. בכתב האישום שהגישה המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים, נטען כי במהלך אותו קשר צילם השוטר את האישה ואותו במהלך קיום אקט מיני בביתו. "הנאשם עשה כן, באמצעות מצלמת המחשב הנייד שברשותו, ללא ידיעתה והסכמתה של המתלוננת", לשון כתב האישום.
במועד נוסף, צילם השוטר אותו ואת המתלוננת בביתו, בעודם מקיימים יחסי מין. גם צילום זה נעשה בלא ידיעתה של המתלוננת ובלא הסכמתה באמצעות מצלמת המחשב הנייד. "במעשיו, פגע הנאשם במזיד בפרטיות המתלוננת, באמצעות צילומה כשהיא ברשות היחיד", טענה המחלקה לחקירות שוטרים. המתלוננת טענה, כי כלל לא הייתה מודעת לצילומים, אך בשלב מסוים הגיעו הסרטונים להפצה בתשלום באינטרנט.
בעקבות הגשת התלונה והחקירה נגדו, הושעה הנאשם משירותו במשטרת ישראל, ובהמשך אף השתחרר מהשירות, לאחר שעמד בפני ועדה רפואית. באמצעות סנגוריו, עורכי הדין רינת גלעד וזיו גלעד, ממשרד עו"ד משה גלעד, כפר השוטר במיוחס לו, וטען כי הסרטונים צולמו בהסכמתה של המתלוננת והוא אינו אחראי להפצתם באינטרנט. הסנגורים טענו כי עד למקרה זה היה תיקו המשמעתי של מרשם, אשר שירת שנים ארוכות כשוטר מוערך, ללא רבב. גם נציגת מח"ש הסכימה עם קביעה זו.
השופט אבישי קאופמן, הרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו, אך קיבל את טענת ההגנה, כי הוא אינו אחראי להפצת הסרטונים באינטרנט. השופט הוסיף: "להשלמת התמונה אציין אף כי במסגרת מערכת היחסים בין הנאשם למתלוננת, צולמו, בהסכמת המתלוננת, סרטון נוסף של קיום יחסי מין חלקיים וכן תמונות סטילס חושפניות".
"למתלוננת נגרם נזק משמעותי"
במסגרת הטיעון לעונש, הגישה המתלוננת הצהרה בדבר נזקיה כתוצאה מהפרשה וסיפרה מעל דוכן העדים על סיוטים וסבל נפשי אשר פגע בתפקודה וחייב אותה בנטילת תרופות. המתלוננת צירפה מסמכים רפואיים אשר תמכו בטענותיה, וטענה כי הנאשם ממשיך להטרידה והיא אף הגישה נגדו תלונה במשטרה.
באת כוח התביעה ציינה כי מדובר במעשים מתוכננים אשר חזרו על עצמם, "והגם שלא מיוחסת לנאשם הפצת הסרטונים, התברר כי אלה נחשפו לקהל ולמתלוננת נגרם נזק משמעותי". עורכי הדין רינת וזיו גלעד, ביקשו להקל בדינו של הנאשם, והוסיפו כי גם הוא נפגע מהפצת הסרטונים באינטרנט בלא ידיעתו והסכמתו, עובדה הגורמת לו, לטענתם, קושי נפשי. הם ציינו את חלוף הזמן ממועד העבירות: עיכוב של כשנתיים בהגשת כתב האישום ממועד הגשת התלונה, התמשכות ההליך המשפטי, אובדן מקום עבודתו של הנאשם ועוד.
"אין חולק כי למתלוננת נגרמה פגיעה משמעותית כפי שטענה בכתב ופירטה בפניי, הן במסגרת הטיעון לעונש והן במסגרת עדותה המקורית", ציין בגזר הדין השופט קאופמן, "אינני מתעלם מכך שעיקר הנזק למתלוננת הוא מפרסום הסרטונים והפצתם ולא מעצם הצילום, אך הנאשם הוא שפגע בפרטיותה של המתלוננת ויצר את הסיכון שהתממש בסופו של דבר בהפצת הסרטונים".
באשר לפיצוי הכספי שפסק למתלוננת, ציין השופט כי הפיצוי בהליך הפלילי הוא בעיקרו בעל משמעות סמלית בדבר הטלת אחריות על הפוגע ישירות כלפי הנפגע. "אין מדובר בסכום הבא לכסות על נזקיה הנטענים של המתלוננים. המתלוננת הודיעה כי בכוונתה לתבוע פיצוי בהליך אזרחי, עם זאת, אף עמדה על זכותה לקבל פיצוי גם בהליך הפלילי, ואני סבור כי לאור נסיבות המקרה אכן מוצדק לעשות כן, ואף בסכום משמעותי יחסית למקרים אחרים", דברי השופט קאופמן.
עורכי הדין רינת גלעד וזיו גלעד אמרו לאחר מתן גזר הדין: "בסופו של ההליך הצלחנו לשכנע שמרשנו לא היה קשור להפצת הסרטונים באינטרנט. עצם העובדה שנגזר עליו מאסר על תנאי בלבד אומר דרשני".
לפנייה לכתב/ת 
