בעלת דירה לא תיקנה רטיבות - ותפצה שוכרים

הדיירים הוכיחו שפניותיהם לא זכו להתייחסות רצינית. נדחתה טענת הבעלים שלפיה הסכימו לגור בדירה כפי שהיא. הפיצוי שנקבע: כ-25 אלף שקל

עו"ד לורנס אזינקוט | פסקדיןפורסם: 04.04.19 , 07:14

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה של שוכרים נגד בעלת הדירה שלהם, שלטענתם לא תיקנה פגמי צנרת ורטיבות למרות הבטחותיה, וחייב אותה ב-25 אלף שקל. השופטת דלית ורד דחתה את טענת הבעלים שלפיה הצהרת השוכרים בחוזה על כך שהדירה תקינה שומטת את הקרקע תחת טענותיהם.

בני הזוג גרו בדירה חמש שנים לפני שבקיץ 2014 חתמו על הסכם מסודר עם בעלת הדירה, לאחר שלטענתם היא התחייבה בין היתר לתקן ליקויי צנרת ורטיבות בדירה. אלא שבפועל, למעט צביעת כתם עובש היא לא עשתה דבר, מה שגרם להתפשטות של כתמי טחב ועובש, קילופי טיח שהסבו נזקים לריהוט ועוד.

חוק ונדלן

קנו בית, גילו ביוב בחצר ויפוצו ב-200 אלף ש'

מערכת פסקדין

בני זוג שרכשו דירת גן בפרויקט "גולד" ברמלה מצאו 5 שוחות ביוב וניקוז, חלקן ממש ביציאה מהסלון. ביהמ"ש קבע שמדובר בנזק חריג

קנו בית, גילו ביוב בחצר ויפוצו ב-200 אלף ש'

בתביעה שהגישו נגדה ב-2015, לאחר שלטענתם נאלצו לצאת מהדירה שהמגורים בה הפכו בלתי נסבלים, הם תבעו החזר של מלוא דמי השכירות לשנת המגורים האחרונה בסך 42 אלף שקל, בנוסף לפיצויים על עוגמת נפש.

בעלת הדירה טענה לעומת זאת כי השוכרים קיבלו את הדירה במצב טוב והצהירו בחוזה כי הדירה תקינה ומתאימה לצורכיהם תוך שוויתרו על טענה של אי התאמה. היא הוסיפה שרבים מהפגמים הם פועל יוצא של נזקים שגרמו בעצמם.

לאחר בחינת תמונות שהגישו השוכרים מהדירה וכן התכתבויות וואטסאפ בינם לבין בעלת הדירה, קיבלה השופטת דלית ורד את טענתם כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה בחוזה. היא ציינה כי למרות החרפת הרטיבות בדירה, שאין חולק כי מקורה בגג המשותף של הבניין והיא אינה באחריות השוכרים, בעלת הדירה לא טיפלה בבעיה באופן יסודי.

בתוך כך נקבע כי הצהרת השוכרים בחוזה לא פטרה אותה מלטפל בפגמים שהחמירו לאורך תקופת השכירות. במענה לטענתה כי השוכרים היו צריכים לפעול בעצמם לתיקון הפגמים כדי להקטין את הנזק, הבהירה השופטת כי אין כל עילה לדרוש משוכרים לשאת בעלויות תיקון צנרת, איטום וכיוצא באלה. מדובר בטענה מקוממת שנוגדת את הוראות חוק השכירות והשאילה.

בנוסף קיבלה השופטת ורד את טענת התובעים שלפיה סכסוך של בעלת הדירה עם נציגות הבניין הביא לכך שלא קיבלה מפתחות לדלת הכניסה הראשית, וכן שהפרה את התחייבותה כשהתקינה להם תריסים חשמליים מבלי לחבר אותם לחשמל.

עם זאת, השופטת סברה כי התובעים לא זכאים להחזר מלא של השכירות. לטעמה הם זכאים להחזר עבור שבעת חודשים שבהם נאלצו לחיות ברטיבות וטחב קשים לפי שווי ההפרש שבין עלות השכירות עבור דירה פגומה לבין זו ששילמו בפועל.

בסך הכול נפסק לתובעים החזר של 12,250 שקל בנוסף ל-5,000 שקל כפיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה להם בשל התנהלות בעלת הדירה, והוצאות משפט של 6,500 שקל.