משבע פרשות להרשעה בעבירה קלה: ההסדר של שרה נתניהו
אחרי אישומים חמורים על הוצאות פרטיות ששולמו מקופת המדינה, נתניהו תורשע בעבירה זניחה: ניצול מכוון של טעות הזולת שאין בה מרמה, ותשלם 55 אלף שקל במקום 350 אלף. בכירה לשעבר בפרקליטות: "נגד אדם מהשורה לא היה מוגש כזה תיק". אהוד ברק: "חזרה כללית לקראת טיוח תיקי השוחד והמרמה של ביבי"
הסדר הטיעון שאליו הגיעו פרקליטיהם של אשת ראש הממשלה שרה נתניהו וסמנכ"ל משרד ראש הממשלה לשעבר עזרא סיידוף בתיק המעונות, עורר אתמול (ד') ביקורת ציבורית. פוליטיקאים משמאל תקפו אותו, ומנגד יש מי שטוען שכל ההליך היה מיותר.
החקירה החלה לפני כארבע שנים, לאחר פרסום דו"ח מבקר המדינה על הוצאות מעון ראש הממשלה בשנת 2015. בתחילת הדרך כללה החקירה שבע פרשות שונות, בהן פרשת החשמלאי אבי פחימה, פרשת בקבוקי המחזור, פרשת הזמנת רהיטי הגן למעון הפרטי בקיסריה ועוד. המשותף לכולן היה השתת ההוצאות הפרטיות של משפחת נתניהו על קופת המדינה בדרכים שונות.
לאחר שימוע החליט היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בספטמבר 2017 לסגור שישה מתוך שבעת התיקים שנחקרו ולהעמיד את נתניהו לדין בפרשת הזמנת הארוחות בגין עבירות חמורות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות מרמה והפרת אמונים.
כשהוגש כתב האישום, פרקליטות מחוז ירושלים ביקשה מבית המשפט לדון בתיק בהרכב של שלושה שופטים בשל החשיבות הציבורית של התיק. לשם השוואה, בתיק הולילנד שבו הועמד לדין ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, תיק שוחד מורכב וחמור מתיק המעונות, דן השופט דוד רוזן כשופט יחיד.
כעת, במסגרת ההסדר שיוגש לנשיא בית המשפט השלום בירושלים אביטל חן, נתניהו תודה ותורשע בעבירה קלה ביותר: ניצול מכוון של טעות הזולת שאין בה מרמה.
גם סכומי הכסף התכווצו בהליך הגישור שנוהל על ידי השופט מרדכי כדורי: מכתב אישום שבו נכתב כי נתניהו הזמינה ארוחות ממסעדות יוקרה בשווי של 350 אלף שקלים, כתב האישום המתוקן מעמיד את הסכום על סך של 175 אלף שקלים, שנגדו תשלם נתניהו סכום של 55 אלף שקלים, שליש בלבד מהיקף העבירה.
סמנכ"ל משרד ראש הממשלה עזרא סיידוף הואשם אף הוא בארבע מהפרשות, ובמסגרת הסדר הטיעון יודה ויורשע בשלוש מהן, גם הוא בעבירה קלה בהרבה ובקנס נמוך של עשרת אלפים שקלים וללא עבירת קלון.
הפער בין החשדות בתחילת הדרך ובין התוצאה הסופית מעלה את השאלה - האם המשאבים שהושקעו בחקירה היו מוצדקים, והאם שרה נתניהו זכתה ליחס מקל שנאשמים אחרים רק יכולים לחלום עליו?
"אני חושבת שנגד אדם מן השורה לא היה מוגש כזה תיק", אומרת עו"ד שרון כהנא, לשעבר פרקליטה בכירה בפרקליטות מיסוי וכלכלה וכיום שותפה ומנהלת מחלקת צווארון לבן במשרד עורכי הדין AYR, "ודווקא התוצאה שבה נגמר התיק מראה שהדרך שנעשתה תוך בזבוז המשאבים התגלתה כמיותרת. התיק נגמר בקול ענות חלושה. תחשבו כמה שעות אדם השקיעו בחקירה הזו, כמה משאבים, כמה גורמים השקיעו מחשבה עלי התיק", הוסיפה כהנא.
העבירה שבה הורשעה נתניהו, ניצול מכוון של טעות הזולת שאין בה מרמה, היא עבירה נדירה שנחשבת לאות מתה בספר החוקים. "התפקיד של הצדדים בסופו של דבר למצוא את הדרך היצירתית שמצד אחד מאפשרת לחשוד לסיים את התיק בכבוד ולמדינה להימנע מניהול תיק גדול. בשביל זה ספר החוקים כולל עבירות שאנחנו לא פוגשים אותם אלא כשמנסים להיות יצירתיים", אומרת כהנא, "מי שייצג אותה עשה עבודה טובה, זו עבירה שמראה שהיא לא עשתה משהו שהוא לא לגיטימי אלא רק התוצאה לא טובה".
יריבי הליכוד משמאל תקפו את ההסדר, וראש הממשלה לשעבר אהוד ברק כינה אותו "חרפה ובושה". ברק כתב בטוויטר: "מנדלשליכט הצטיין במשימת הטיוח. 350 אלף נעלמו והשוויון בפני החוק נקבר. כשגנבו לפני 20 שנה כתב רובינשטיין לפחות דוח ציבורי חמור. הפעם נאדה. אפילו לא נימוקי סגירת תיקים. זו חזרה כללית לקראת טיוח תיקי השוחד והמרמה של ביבי וסגירת פרשת הצוללות ודיווחי השקר למבקר".
ח"כ שלי יחימוביץ' מהעבודה כתבה: "כתב האישום היה צריך להיות מוגש נגד נתניהו ולא נגד אשתו. *הוא* נבחר הציבור, וההנחה שמה שמתרחש בבית הוא באחריות האשה – שוביניסטית ומקוממת. זה לא מפחית את החומרה שבמעון התבצעה עבירת ׳ניצול מכוון של טעות הזולת׳. שרק בגלל עסקת הטיעון החליפה סעיפי מרמה בנסיבות מחמירות והפרת אמונים".
לפנייה לכתב/ת 
