יזמית תפצה זוג ב-100 אלף ש' על ליקויי בנייה

מעקה לא תקין, מדרגות לא מתאימות, שעון מים במיקום לא נכון ורטיבות – חברת "הלה הנדסה" תפצה בני זוג שקנו ממנה דירה ביישוב לוטם

עו"ד רפאל לב | פסקדיןפורסם: 04.07.19 , 21:16

בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג נגד חברת "הלה הנדסה", שבנתה את דירתם ביישוב לוטם: השופט גלעד הס קבע כי בנכס נמצאו ליקויי בנייה רבים, ועל החברה לשלם כ-100 אלף שקל על עלות התיקונים וירידת הערך הדירה.

בני הזוג חתמו עם החברה על הסכם המכר ב-2006 והנכס נמסר להם ב-2011. בתביעה טענו שהדירה סופקה להם באיחור וכי קיימים בה ליקויים רבים: המעקה בין הרחוב למגרש לא עומד בתקן מבחינת גובהו, מדרגות הכניסה למגרש בנויות באופן שלא מאפשר התקנה חוקית ובטיחותית של שער הכניסה, ושעון המים הוצב בשטח ציבורי באופן שבולט ממנו צינור המהווה מכשול בטיחותי. לטענתם גם קיימת רטיבות בכמה מקומות בקומת הקרקע, בין היתר במטבח, וישנם ליקויים בריצוף קומה זו.

חוק ונדלן

קיבלו את הדירה באיחור - ופוצו ב-100 אלף ש'

עו"ד חן רואימי | פסקדין

רוכשי דירה בפרויקט של "אזורים בניין" במוצא עילית נכנסו באיחור של 7.5 חודשים. בתחילה הם קיבלו סכום נמוך, שגדל אחרי תביעה לביהמ"ש

קיבלו את הדירה באיחור - ופוצו ב-100 אלף ש'

החברה הכחישה את הטענות וציינה כי חלק מהעבודות בוצעו על ידי צדדים שלישיים ואין לה אחריות עליהם. לדבריה, עבודות תיקון הליקויים הסתיימו, למעט כמה ליקויים שאותם החלה לתקן, כאשר התובעים דרשו ממנה להפסיק. היא הוסיפה כי חלק מהליקויים מקורם בהזנחה, רשלנות והתנהגות בלתי סבירה של בני הזוג.

החברה הגישה תביעה נגדית ל"אכיפת הסכם" וביקשה לתקן את הליקויים שיימצאו בעצמה. התובעים השיבו כי מאחר שהחברה הכחישה את הליקויים היא איבדה את זכותה לתקנם. במסגרת ההליכים מונה מומחה מטעם בית משפט לצורך בחינת הליקויים ועלות תיקונם.

השופט גלעד הס ציין כי יש פערים ממשיים בהערכת עלות תיקון ליקויי הבנייה, בין חוות הדעת מטעם הצדדים לבין חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. המומחה מטעמו העריך את עלות התיקונים בכ-39,600 שקל. לעומתו, המומחה מטעם בני הזוג העריך את העלות ב-291,668. החברה הגישה חוות דעת שלפיה ניתן לתקן את הליקויים בכ-5,000 שקל.

בהמשך התקבלו רוב קביעות המומחה מטעם בית המשפט. בין היתר נקבע כי אמנם יש רטיבות בקומת הקרקע, אך אין מקום להחליף את הריצוף או לפרק את המטבח, וניתן לפרק כמה מרצפות לצורך ייבוש מצע החול ולהתקינן מחדש. עוד נקבע כי יש סדקים בדירה וכי הממ"ד קטן מהנדרש בתקנות המתאימות, כך שיש לפצות את התובעים בגין ירידת ערך.

בסך הכול נקבע כי יש לפצות את בני הזוג ב-54,794 שקל על ליקויי בנייה וב-36 אלף שקל על ירידת ערך לליקויים שאינם בני תיקון. עוד נפסק לטובת התובעים פיצוי על עוגמת נפש בסך 5,000 שקל.

השופט הס דחה את בקשת החברה לבצע את התיקונים בעצמה. הוא הזכיר את הכלל בפסיקה שלפיו קבלן המכחיש קיומם של ליקויים יאבד את הזכות לדרוש את תיקון הליקויים שאותם הכחיש. הוא הבהיר בנוסף כי הזמן שחלף וחוסר האמון שנוצר בין הצדדים מוליכים למסקנה כי עדיף לאפשר לתובעים לתקן את הליקויים באמצעות קבלן חיצוני.

בסיכומו של דבר החברה חויבה לשלם לתובעים 95,794 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 18 אלף שקל והוצאות בסך 10,000 שקל.