יאיר נתניהו זכה בתביעת לשון הרע: פעיל חברתי ישלם פיצוי בגלל פוסט שקרי
בפוסט שבעקבותיו הוגשה התביעה נאמר כי ראש הממשלה פנה לראש המוסד וביקש דרכון בשם בדוי עבור יאיר נתניהו כדי "לשמור על הבן ההולל המסתובב בעולם". השופט: "הפרסום - לא הבעת דעה בתום לב, אבל לא נעשה בכוונה לפגוע"
בנו של ראש הממשלה יאיר נתניהו זכה היום (א') בתביעת לשון הרע שהגיש נגד הפעיל החברתי אייבי בנימין, שהיה ממובילי מחאת פתח תקווה מול ביתו של היועץ המשפטי לממשלה. הוא יקבל פיצוי של 20 אלף שקלים וכן שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 שקלים בעקבות פוסט שקרי שפרסם.
לעיון בהחלטת בית המשפט - לחצו כאן
התביעה, שעמדה על סך של 140 אלף שקלים, הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב ב-2017 בעקבות פוסט שפורסם ב-2016 שבו צוין כי ראש הממשלה פנה לראש המוסד וביקש להוציא דרכון בשם בדוי עבור נתניהו הבן מטעמי ביטחון, וזאת בכדי "לשמור על הבן ההולל המסתובב בעולם". בנימין אף העלה טענות שחיתות שונות נגד המשפחה. כשנה אחרי הפרסום נשלח לבנימין מכתב הדורש את הסרתו ולאחר מכן הגיש נתניהו הבן את התביעה.
בהמשך דווח כי נחקרים במשטרה חשדות שהדרכון שהונפק לתובע מטעמי בטחון לכאורה, שימש אותו כאמצעי להלבנת הון ותשלומים שהתקבלו ככספי שוחד לראש הממשלה. בפרסום נטען כי על פי החשד, התובע מחזיק חשבונות במיליוני דולרים ואירו במקלט מס בפנמה אותם פתח באמצעות הדרכון הנ"ל, וכי הוא עצמו מסובך בפלילים.
בכתב ההגנה של בנימין נטען שמדובר בתביעת השתקה שנולדה בעקבות בג"ץ שהגיש בעבר הפעיל החברתי בדרישה שהמשטרה תחקור את ראש הממשלה בפרשת הצוללות. נטען כי מטרת התביעה הייתה למנוע מהפעיל לבקר את נתניהו. אייבי בנימין טען שלפני הפוסט היה גל פרסומים בנושא הדרכון, והוא פשוט חזר עליהם. הצדדים ניסו לנהל הליך גישור אך זה לא צלח.
השופט אבי שליו ציין בהכרעתו כי התייחסות לנתניהו הבן כ"הולל" ש"בקושי הרוויח משהו בחייו", לפי פרסום אייבי בנימין היא בגדר הבעת דעה. מנגד, יתר הפרטים לרבות הטענות שהיה מעורב בנסיעה לפנמה בזהות בדויה וטענות שחיתות אינן הבעות דעה.
"לא ניתן לשלול אפשרות שהתביעה עלולה ליצור אפקט מצנן נוכח הטענות בדבר המניע שהוביל להגשת התביעה", כתב השופט אבל ציין כי "שוכנעתי מעדותו של יאיר נתניהו כי התביעה הוגשה (לכל הפחות) גם מן הטעם שהתובע מאס בריבוי הפרסומים השליליים וכוזבים בעניינו ורצה לבחור מקרה בודד ברור וחד משמעי על מנת לשים סוף לדבר. מניע זה אינו שימוש לרעה בהליך המשפטי".
השופט קבע כי הפרסום נעשה "לא נעשה על מנת לפגוע", וציין כי התנהלות הפעיל הייתה ראויה כשמחק את הפוסט, "על בתי המשפט לעודד מפרסמים שלקחו אחריות לאחר פניית הנפגע ומגלים נכונות להסיר הפרסום ולהתנצל". השופט קבע שלא מצא מניע שמצדיק את דחיית התביעה "כתביעת השתקה". את יאיר נתניהו ייצג עו"ד יוסי כהן.
לפנייה לכתב/ת 
