בית המשפט חייב הורים לחסן את בנם הפעוט: "ניתן להסתייע במשטרה"
בהחלטה נדירה חייב בית המשפט לענייני משפחה בחדרה זוג הורים לחסן את בנם בן השנה בחיסון אנטי טטנוס לאחר שנכווה ברגלו: "לא ניתן להשלים עם עמדתם. ככל שלא יפעלו, ניתן להסתייע בגורמי הרווחה או במשטרת ישראל". בהתאם להחלטת בית המשפט, הילד חוסן
בית המשפט לענייני משפחה חייב בהחלטה נדירה זוג הורים לחסן את בנם הפעוט בחיסון אנטי טטנוס, לאחר שסירבו לכך. בהחלטה נקבע כי אם ההורים יעמדו בסירובם, "ניתן להסתייע במשטרה". בהתאם להחלטת בית המשפט, הילד חוסן ביום שלישי השבוע בבית החולים הלל יפה בעיר.
ההחלטה התקבלה לבקשת היועץ המשפטי לממשלה ומשרד הרווחה. הפעוט בן כשנה נכווה בכף רגלו. הוא טופל תחילה במשחה ובחבישה. האחות המליצה שרופא יבדוק את הפעוט, וזה המליץ על חיסון אנטי טטנוס. מאחר שלא ניתנה הסכמת ההורים למתן חיסון, דיווח הרופא על המקרה ללשכת הבריאות המחוזית. רופאת הנפה יצרה קשר עם ההורים ושוחחה עמם, ולאחר ששמעו את עמדתה והתייעצו עם רופא קופת החולים, החליטו ההורים לעמוד בסירובם למתן חיסון לבנם.
בבקשה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בחדרה על-ידי משרד הרווחה, נכתב כי "קיים הכרח במתן חיסון, נוכח חשש כי פצע הכוויה ממנו סובל הקטין עלול להזדהם בחיידק הטטנוס. נבגי החיידק מצויים בסביבה, בכל מקום, עלולים להיכנס לגוף דרך פצעים מזוהמים או נזק לרקמות כולל כוויה. החשש הוא כי חיידק הטטנוס יפעיל רעלן אשר גורם למחלה קשה, המתבטאת בכיווץ קשה וכואב של השרירים עד כדי סכנת מוות עקב שיתוק שרירי הנשימה. קיים סיכוי לתמותה של 18% במקרה של מחלה כאשר החולה מקבל טיפול בבית חולים ובהעדר טיפול מתאים, קיים סיכון לתמותה המגיע עד כדי 100%".
לבקשה צורף מכתב של רופאת הנפה שממנו עלה כי הפעוט אינו מחוסן כלל. "הרופא המטפל המליץ על מתן חיסון סביל נגד טטנוס בהקדם האפשרי. פצע הכוויה ממנו סובל הקטין עלול להזדהם בחיידק הטטנוס. לא קיימות חלופות טיפוליות אחרות ויש לתת את החיסון הסביל בהקדם האפשרי שכן יעילותו פוחתת ככל שחולף הזמן מאז הפציעה. מתן החיסון הסביל הינו רלבנטי עד סוף תקופת הדגירה המרבית של המחלה, כלומר עד 21 יום מהחשיפה. עוד עולה כי לא ניתן לכמת את רמת הסיכון שהקטין מצוי בה, אך הוא קיים וכן כי לא קיים סיכון משמעותי מקבלת חיסון נגד חיידק הטטנוס".
מנגד, הרופא שאמר להורים כי אין כל צורך במתן חיסון נגד חיידק הטטנוס ציין כי הכוויה נגרמה במדורה שעה שהנבגים שהיו מצויים במקום היו שרופים, ולפיכך הסיכוי להיפגע מאותם נבגים היה אפס. הרופא אף ציין כי הטיפול שניתן בשטח על ידי החובש ובהמשך על ידי אחות קופת חולים היו הטיפול הנכון, ובמשך תשעת הימים שחלפו מאז האירוע לא נמצאו אצל הילד סימנים של פגיעות הרעלן.
השופט טל פפרני התרשם כי ההורים דואגים לבנם, אך הכריע נגד עמדתם: "אינני מתעלם מעמדתם של ההורים ומזכותם של ההורים לקבל החלטות הנוגעות לבנם הקטין, לרבות החלטות מהותיות וצודקת פרקליטת המשיבים כי אכן מדובר בזכות חוקתית הנוגעת גם לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. התרשמתי כי מדובר בזוג הורים טובים ומיטיבים אשר דואגים לבנם הקטין, ופעולותיהם, כך על פי ראות עיניהם, נועדו לטובת בנם הקטין ולרווחתו. עם זאת, יש לזכור כי טובתו של קטין הינו השיקול הראשון במעלה, ושעה ששוכנעתי כי, במקרה שספציפי זה לנוכח פציעתו של הקטין, הרווח ממתן החיסון גדול משמעותית מהסיכונים הטמונים במתן החיסון, דומני כי לא ניתן להשלים עם עמדת ההורים ועל בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו ובשיקול הדעת המוקנה לו".
השופט הורה להורים לפנות עם בנם מיד ולא יאוחר מ-9 בחודש (יום שלישי) בשעה 14:00 לחדר המיון בבית החולים לשם קבלת חיסון נגד טטנוס. "ככל שלא יפעלו כאמור, וככל שלא תנתן החלטה אחרת, רשאי המבקש לבצע את כל הפעולות הדרושות לצורך מתן החיסון, לרבות הסתייעות לשם כך בגורמי הרווחה או בגורמי משטרת ישראל". כאמור, ההורים כיבדו את ההחלטה - והילד חוסן.
התגובות: קול ההיגיון גבר על הפייק ניוז
ד"ר ליאור אונגר, נוירוכירורג מבית החולים שיבא שלאחרונה הוגשה נגדו תביעת דיבה על-ידי מתנגדת חיסונים, אמר ל-ynet כי "החלטת בית המשפט היא צעד חשוב ומתבקש בתקופה שנדמה שהתגבר הצורך לשמירה על בריאות ורווחת ילדינו. יש בכך עמדה ברורה וחד-משמעית שחיסונים הם בטוחים, יעילים ומצילי חיים. בית המשפט בוחר בקול ההיגיון על פניו של הפייק ניוז המופץ חדשות לבקרים על ידי מתנגדי חיסונים, ויתרה מכך, מאפשר לערב גם את גורמי האכיפה במקרים של הורים מתנגדי חיסונים המסכנים את חיי ילדיהם החפים מפשע, בשם הבורות".
סתו אברהמי, מנכ"לית מחוסגן, אמרה בתגובה: "אנו שמחים כי השופט קיבל את ההחלטה הנכונה להגן על הילד ועל סביבתו. עצוב שזוג הורים היו צריכים להגיע למריבות הללו נגד התחסנות בגלל הטעיות ברשת. מדובר בהורים שחוששים מחיסונים בגלל הטעייה, ויש לפעול להעלאת מודעות באמצעות רופאי הקהילה כדי למנוע מראש הגעת מקרים כאלו לבית המשפט".
חברה של האם סיפרה: "לאם הייתה חוות דעת רפואית שאין חובה לחסן את הילד, אחרי שנפצע והובא לבית חולים. במהלך הדיון השפילו אותה בבית המשפט על כך שלא חיסנה את הילד, גרמו לה להרגיש שהיא הכי לא אחראית בעולם והכריחו אותה לחסן אותו".
לפנייה לכתב/ת 
