פדופיל יפונה מדירה בשכירות מוגנת
דייר מוגן שביצע עבירות מין בקטינים, חלקן בדירה המדוברת, ייאלץ לעזוב אותה. עם זאת, בית המשפט קבע ברוב דעות שהוא יפוצה על הפינוי
בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה לאחרונה
על פינוי דייר מוגן שהורשע בביצוע עבירות מין בקטינים, שתיים מהן בתוך הדירה המדוברת: שופטי הרוב בהרכב קבעו כי כשמדובר במעשים ברמת חומרה גבוהה יש להתגמש בפרשנות החוק המגן על זכויות הדייר.
בערעור שהגישה החברה היא טענה כי מחלת הפדופיליה היא לא אירוע חד-פעמי. לדבריה ישנו סיכוי ממשי שהדייר, שלפי התסקיר בהליך הפלילי לא מבין את עומק הבעיה ואף סבור שהקטינים מפתים אותו, ימשיך להשתמש בדירה לביצוע מעשים חמורים ביותר.
לפני כשנתיים דחה בית משפט השלום בתל אביב את תביעת הפינוי שהגישה בעלת הדירה, חברת "אוליד מסחר ותעשיות". נקבע בין היתר כי מאחר שהדירה לא שימשה באופן קבוע ומתמשך לביצוע עבירות פליליות, לא מתקיימים התנאים לעילת הפינוי הרלוונטית.
חוק ונדלן
לא שילמו שכירות 29 שנה – וייאלצו להתפנות
עו"ד מתן נחמיאס | פסקדין
בעלי דוכן ביגוד בשוק הכרמל בתל אביב שכרו מחסן בבניין סמוך, אבל מעולם לא שילמו לבעליו. בביהמ"ש נדחתה טענתם שלפיה הם שוכרים מוגנים
מנגד טען הדייר כי אופי העבירות שביצע ומסוכנותו לא ממלאים אחר תנאי עילת הפינוי שלה טענה החברה, המחייבת להוכיח כי נעשה בדירה שימוש שיטתי לצורך ביצוע עבירות פליליות שאלמלא הייתה קיימת היו נמנעות.
פסק הדין שניתן לאחרונה הכריע בהתאם לדעת הרוב של השופטת רביד וסגן הנשיא ורדי, ובניגוד לדעתו החולקת של אב בית הדין וסגן הנשיא שנלר שלא סבר שהמערערת הוכיחה עילת פינוי. השופטת רביד קבעה שבית המשפט העליון שינה בשנים האחרונות את התפיסה שלו לגבי עילת הפינוי העוסקת בדייר שמבצע בדירה עבירות פליליות, וקבע כי כשמדובר באירוע עברייני "קיצוני וחריג במיוחד", הבעלים לא חייב להוכיח ריבוי מעשים באופן מתמשך.
במקרה הנוכחי, קבעה, אין ספק שמעשיו של הדייר הם ברף חומרה גבוה ביותר והוא אף ביצע אותם פעמיים בתוך הדירה. מכאן, ולנוכח המגמה הפרשנית של העליון, הרי שזכותו לקורת גג מוגנת נסוגה מפני העבירות האלימות שביצע בה ומזכה את הבעלים בזכות הפינוי.
צוין כי במקרה הנוכחי גם מדובר בדייר שירש את זכות הדיירות המוגנת מאביו ולא שילם את דמי המפתח מכיסו, כך שהזכות שלו ממילא אינה חזקה במיוחד. עם זאת נקבע כי את הפגיעה בדייר יש לאזן באמצעות פיצוי, שבפסיקות במקרים דומים הועמד על כ-60% מדמי המפתח.
סגן הנשיא ורדי הוסיף: "מי שיש לו מעמד של דייר מוגן בנכס צריך לדעת שאם יעבור עבירות חמורות בדירה, כמו עבירות מין או עבירת רצח... הוא עלול לאבד את זכות הדיירות המוגנת ואולי זה יתרום להרתעה מפני מעשים שכאלו, כאשר אין ספק שישנה זיקה לביצוע המעשים החמורים שנעשו לבין הדירה ששימשה כזירה לביצועים".
סוגיית הפיצוי הועברה להכרעה בבית משפט השלום והפינוי יבוצע לאחר שההליך שם יסתיים והמערערת תשלם את הסכום בו תחויב.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערת: עו"ד יהודה שנהב, עו"ד אייל כהן
- ב"כ המשיב: עו"ד יהודית ארד
- עו"ד עומר עידו עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
