פיצל דירה באופן לא חוקי – וישלם רק 5,000 ש'

בעלי הנכס חילק אותו לשניים, בנה קירות, פתח חלון וביצע פעולות נוספות ללא היתר. אחרי שהודה וביטל את הפיצול, ביהמ"ש הסתפק בקנס נמוך

עו"ד אלון אברהמוב | פסקדיןפורסם: 20.11.19 , 07:08

בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים גזר לאחרונה קנס של 5,000 שקל בלבד על תושב האזור שפיצל דירה שבבעלותו לשתי יחידות, בנה קירות, פתח חלון, וביצע פעולות נוספות ללא היתר מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה. השופט דניאל מרדכי דמביץ התחשב בעיקר בכך שלאחר הכרעת הדין, האיש "תיקן" את הפיצול, ובכך העבירה הוסרה.

מאחר שההודאה ניתנה כבר בתחילת המשפט, ההליך עבר לשלב הטיעונים לעונש בטרם גזירתו. המדינה טענה כי בעוד שהנאשם הרוויח מהשכרת היחידות המפוצלות, מעשיו פגעו במערכת השלטון, בדיירים השכנים, בתשתיות ובסביבת הנכס.

חוק ונדלן

התחרטה על קניית דירה – ותשלם 205 אלף ש'

עו"ד רונן ליבוביץ | פסקדין

קשישה חתמה על זיכרון דברים מול בני זוג, אבל נסוגה ממנו מחשש ש"הם ישאירו לי דירה ריקה". ביהמ"ש קבע שעליה לשלם את הפיצוי המוסכם

התחרטה על קניית דירה – ותשלם 205 אלף ש'

כבר לאחר שהורשע, הנאשם "הסיר את העבירה", כלומר - ביטל את הפיצול והפסיק להשכיר את היחידות. בנסיבות אלה ביקשה המדינה להטיל עליו קנס של 32 אלף שקל, שהוא לשיטתה ברף הנמוך של הענישה – לפי חישוב של 400 שקלים למ"ר כפול 80 מ"ר.

הנאשם, כבן 61, טען בין היתר כי מטרתו לא הייתה לפצל את הדירה כדי להשיא רווחים, ולראיה היא הוא לא עשה זאת מאז שרכש את הדירה ב-1985. לדבריו, רק לפני כמה שנים קיבלו הוא ושכנים נוספים אישור להרחיב את דירותיהם. לאחר שהרחיב את דירתו מארבעה לשישה חדרים, גילה שאין ביקוש לשכירות של דירה בגודל כזה ולכן החליט על הפיצול. לטענתו, הא חשב שהפיצול אפשרי לאחר שקיבל ייעוץ משפטי וגם השאיר דלת שחיברה בין שתי היחידות.

לדבריו, פירוק הפיצול והוצאת הדייר שהתגורר באחת היחידות בהתאם להחלטת בית המשפט, גרר הוצאות גדולות וחייב אותו לקחת הלוואות. הוא הציג מסמכים שלפיהם חשבון הבנק שלו במינוס, וכן מסמכים שלפיהם הוא ואשתו חולים בסרטן, והאישה אף לקתה לפני מספר שנים באירוע מוחי.

על רקע מכלול הנסיבות – היקף העבירה, משך הזמן שבוצעה, והעובדה שלא יצרה סיכון או פגיעה בשלום הציבור – השופט דמביץ סבר שמתחם העונש המתאים באופן כללי הוא קנס בין 3,500 ל-21 אלף שקל.

הוא חלק על המדינה כשהבהיר כי בעיניו - אם רצתה לייצר מתאם בין עונש לבין שטח, היה עליה לטעון לגבי שטח של 35 מ"ר ולא 80 מ"ר, שכן אחת מהיחידות (בשטח של 35 מ"ר) הופרדה שלא כדין, אך יתר הבנייה היא חוקית. נקבע כי במקרה זה העונש הראוי נע בין 3,500 ל-14 אלף שקל, לנוכח נתוני העבירה וקשיים כלכליים של הנאשם.

מכאן עבר השופט לשקילת נסיבות שאינן קשורות לעבירה עצמה, ובהן גילו של הנאשם, השפעת העונש עליו ועל רעייתו, העובדה שהודה, לקח אחריות, ניסה לחזור למוטב ושיתף פעולה עם רשויות החוק.

בפסק הדין צוין כי "נוכח הכרעת הדין, הנאשם הסיר את העבירה. זהו שיקול חשוב מאוד לקולא", ובסופו של דבר נגזר על הנאשם קנס בסך 5,000 שישולם בעשרה תשלומים שווים. ככל שהקנס לא ישולם, ייאסר הנאשם למשך 20 יום.