ניסו לגזול אחוזי בנייה משכנים – וחויבו לפצות

בעלי מבנה בנהריה הסדירו את היתר הבנייה רק לאחר שנתבעו. הפיצוי, בסך 67 אלף ש', נפסק על עוגמת הנפש שנגרמה לשכנים שנאלצו לנהל הליך משפטי

עו"ד דורון כורש | פסקדיןפורסם: 19.12.19 , 16:04

בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה בעלי מבנה שהוא חלק מבית משותף בנהריה לשלם לשכנים מבניין הסמוך כ-67 אלף שקל בגין עוגמת נפש שנגרמה להם בעקבות גזל של אחוזי בנייה. הנתבעים אמנם רכשו זכויות נוספות והסדירו את הבנייה תוך כדי ניהול ההליך, אך השופט אחסאן כנעאן סבר כי בכל זאת עליהם לפצות את השכנים.

הבית המשותף כולל בניין רב קומות ומבנה בודד בסמוך לו. לפני כארבע שנים קיבלו בעלי המבנה היתר לבנות שתי יחידות דיור וממ"ד אך 11 שכנים מהבניין הגישו נגדם תביעה בטענה שהבנייה המבוקשת גוזלת מהם אחוזי בנייה.

חוק ונדלן

הנחה בארנונה? כך מתעמרים בחברות ההייטק

עו"ד דוד גואטה | פסקדין

הרשויות המקומיות מתייחסות לבתי תוכנה כאל מפעל תעשייתי רגיל ולרוב שוללות מהם את ההטבה בארנונה. הגיע הזמן לשנות את המצב. דעה

הנחה בארנונה? כך מתעמרים בחברות ההייטק

תוך כדי ניהול ההליך הגישו הנתבעים היתר בנייה מתוקן אלא שבפועל הם המשיכו לבנות כרצונם וחרגו ממנו, והוועדה המקומית אף פתחה נגדם בהליכים והוציאה צו הריסה. באותה תקופה מינה השופט אחסאן כנעאן מהנדס לבדיקת מצב הבנייה, וזה דיווח על חריגה של כ-100 מ"ר מהמותר, דיווח שהוביל להוצאת צו מניעה גורף.

אך בכך לא נגרמה הסאגה, שכן הנתבעים הוציאו היתר חדש ורכשו משני דיירים זכויות בנייה נוספות. התפתחות זו הובילה לביטול צו המניעה בכפוף להפקדת 40 אלף שקל בקופת בית המשפט. בשלב זה נדרש השופט כנעאן להכריע בשתי סוגיות: הפיצוי הכספי לתובעים וחוקיות רכישת אחוזי הבנייה.

הנתבעים הציגו זיכרון ודברים והסכם מכר אולם התובעים טענו שמדובר בהסכם פיקטיבי שנועד לצורך הוצאת היתר הבנייה המתוקן. מעבר לכך טענו התובעים כי ניצול אחוזי בנייה מחייב הסכמה של כל בעלי הדירות בבניין – וזו לא ניתנה. השופט כנעאן קבע כי הסכם המכר וזיכרון הדברים, כמו גם העובדה שרכישת הזכויות דווחה לוועדה המקומית, התובעים ידעו עליה והיא אף באה לידי ביטוי בהיתר הבנייה האחרון מוכיחים שהעסקה בוצעה כדין.

באשר לחוקיות ניצול אחוזי הבנייה, השופט סבר כי עמדתם של התובעים שגויה שכן אחוזי בנייה לא נחשבים לרכוש משותף אלא לזכויות שניתנות להעברה בהתאם לתנאי תקנון הבית המשותף או לפי חוזים אישיים. במקרה הנוכחי, הנתבעים פעלו בהתאם לתקנון המוסכם שמאפשר להם לנצל את אחוזי הבנייה שלהם ולרכוש אחוזי בנייה נוספים ללא הסכמת כלל הדיירים.

לפיכך השופט קבע כי "יש לאפשר לנתבעים להשלים את עבודות הבניה על פי היתר הבנייה שניתן". עם זאת, מאחר שהנתבעים כבר חרגו בעבר מהבנייה המותרת, הוציא השופט צו מניעה האוסר עליהם לנצל אחוזי בנייה מעבר למה שרכשו והותר להם.

כמו כן, השופט קבע כי התובעים זכאים לפיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה להם כתוצאה מהתנהלות הנתבעים, שרמסו ברגל גסה הוראות שיפוטיות, ביצעו חריגות בנייה משמעותיות וניסו לגזול אחוזי בנייה תוך גרירת התובעים להליך משפטי.

הפיצוי הועמד על כ-53 אלף שקל משום שזהו הסכום שאליו הוגבלה התביעה, אף שהשופט סבר שמגיע לתובעים יותר. לפיצוי התווספו 14 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד, ואילו הוצאות משפט נוספות ייפסקו לתובעים לאחר הגשת קבלות.