אפי נוה ערער על החסינות להדס שטייף
יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה הגיש ערר לפרקליטות המדינה, ובו טען שלא הייתה הצדקה לתת לעיתונאית הדס שטייף חסינות מפני העמדה לדין, אף שהעבירה חומר מתוך מכשירו שנפרץ. שטייף בתגובה: "מעולם לא החזקתי טלפון של נוה ומעולם לא הדלפתי"
יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, הגיש היום (א') ערר לפרקליטות המדינה נגד ההחלטה שלא להעמיד לדין את העיתונאית הדס שטייף, ואת הגורם שפרץ עבורה את הטלפונים הניידים של נוה. המידע שהיה בטלפונים הניידים של נוה הוא שהוביל לחקירה ולאישום בכפוף לשימוע נגד נוה והשופטת אתי כרייף בגין שוחד. לפי שעה לא ברור מי היה האדם שהדליף את חומרי הטלפון הנייד של נוה, מה שגרר הודעה חריגה מטעם הרשות השופטת שלפיה "אין לה כל התנגדות שהחומרים ייחשפו".
בערר ציטטו עורכי הדין של נוה, בעז בן צור, כרמל בן צור וגיא רוה, חלקים מעדותה של שטייף במשטרה. לדבריהם, שטייף הייתה זו שיצרה קשר עם המקורבת לנוה שהחזיקה בטלפונים ושידלה אותה למסור לה את הטלפונים. כמו כן, ציינו כי באותה העת היא ידעה שהטלפונים הניידים הם אישיים ופרטיים של נוה, שהיו מוגנים בסיסמה.
עורכי הדין טענו כי ב-1 בינואר השנה, הגיעה המשטרה לקחת את חומרי הטלפון הנייד משטייף, ונציג המשטרה הזהיר אותה: "במסגרת בקשתך לחסינות לך ולאחרים, הכוונה לכבד את בקשתך מתוך הבנה שאת כעיתונאית שנחשפה לעבירות פליליות באה וחשפה אותן בפני המשטרה. יחד עם זאת, אין להקל בעובדה שהחומרים שהועברו לידינו הושגו לכאורה תוך פגיעה בפרטיות לא רק של נוה אלא גם של מעורבים נוספים, חלקם תמימים לכאורה. תנאי הכרחי למתן אותה חסינות שתפעלי להחזיר למשטרה את כל ההעתקים של הטלפונים של נוה שיש ביידיך. את מתבקשת ומחוייבת לציין את שמות הגורמים שמחזיקים את החומרים".
בערר צוין כי שטייף בין היתר יצרה קשר עם גורם אחר, שראה בנוה יריב, וביקשה ממנו לפרוץ עבורה את הטלפונים, אף שלא היה לה מושג מה היה בהם. עוד ציינו כי היא "חיטטה" בתכני הטלפונים הניידים, ולאחר מכן העבירה את המידע לגורמים שונים בתחנת גלי צה"ל, שאותם יידעה כי מדובר בטלפונים פרטיים של נוה, "אשר נפרצו על-ידי גורם מטעמה".
לטענת הסנגורים של נוה, "שטייף הודתה הלכה למעשה בביצוע עבירות פליליות חמורות, ולא הייתה הצדקה לתת לה חסינות בגין פעולות אלה, קל וחומר להעניק לה חסינות". הם הדגישו כי "בניגוד להצהרות רשמיות של גורמי אכיפת החוק, בפועל, ניתנה לשטייף הבטחה לחסינות עוד בחודש ינואר 2019, כך שלמעשה, לא התקיים הליך אמיתי של בירור אשמה. עוד הובהר כי החסינות שניתנה הותנתה במספר תנאים, שאחד מהם היה למסור את כל המידע שברשותה לגורמי אכיפת החוק. ואולם, העובדה שהמידע בטלפונים דלף בימים האחרונים, מלמד כי דומה ששטייף הפרה הבטחות אלה, והדליפה את החומרים, כך שגם מטעם זה לא היה מקום לכבד את החסינות שהובטחה לה".
הם הוסיפו כי "מסקנה זו נלמדת הן מהעובדה שהטלפונים והמידע שבהם טרם נמסרו לעורר, כמו גם העובדה שהחומר שדלף, על פי פרסומים, מוין בתיקיות על פי נושאים – בדומה לאופן ששטייף סידרה את החומרים לאחר שחיטטה בהם, כעולה מהודעות הגורמים הרלוונטיים במשטרה. הדין הישראלי אינו מכיר במתן 'חסינות' מפני העמדה לדין פלילי, ובחינת ההחלטה בראי הנחיות הפרקליטות המשיקות לעניינו (בעניין הסכמי עדי מדינה), מלמדת אף היא כי לא היה יסוד להחלטה".
בתוכן הערר ציטטו הסנגורים של נוה חלקים נבחרים ממה שטענו שהייתה עדותה של שטייף במשטרה. הם התייחסו גם ליחס בין הגורם המקורב לנוה לבין שטייף.
לפי המכתב, שטייף יצרה קשר ישיר עם פרקליט המדינה, שי ניצן, ותיארה בפניו את החומרים שהיו ברשותה, אך לא חשפה אותם בפניו. בהמשך פנה אליה, לדבריה, וביקש להעביר את החומרים למשטרה. לפי העדות, פרקליט המדינה שי ניצן "לא ידע מה הם תוצרי הפריצה - המידע שהיה בידיו הוא סיפורי שטייף".
התכתבות נוה והשופט הבכיר: מבחן המנהיגות של נשיאת העליון
בתחילת החודש החליטה
הפרקליטות לגנוז את התיק נגד שטייף במסגרת פרשת "מין תמורת מינויים", במקביל להחלטה על העמדתם לדין בכפוף לשימוע של נוה ושופטת בית משפט השלום בנתניה אתי כרייף.
פרקליטתה של הדס שטייף, עורכת הדין רוני אלוני סדובניק, מסרה בשמה: "נתונים שפורסמו רק לאחרונה מלמדים כי כ-100 אחוז מהעררים הפליליים בישראל נדחים על ידי פרקליט המדינה. אין לנו ספק שגם ערר זה יידחה. באשר לתכניו, הנה מולנו ההוכחה כי חומר החקירה הועבר לידי בא כוחו של נוה. ואם עדותה של הגברת שטייף מצוייה בידיו, אז לא מן הנמנע כי גם חומרים אחרים מצויים בידיו. ובטרם יזעק את זעקת הקוזאק הנגזל, יבדוק בציציותיו אולי מקור הדליפה יימצא מתחת לפנס".
עוד מסרה: "חשוב לנו לשוב ולציין כי הגברת שטייף מעולם לא הזחיקה בידיה שום מכשיר טלפון של נוה, מעולם לא פרצה לשום טלפון בעצמה או באמצעות אחרים, מעולם לא החזיקה טלפונים, מעולם לא נתנה הוראה לפרוץ טלפונים, ולא הדליפה חומרים מתוכו. כל מי שטוען אחרת מסתכן בתביעת לשון הרע. אין לי ספק כי לצוות גלי צה"ל מגיע תודה על החשיפה, שתגרום לחיזוק מערכת המשפט וחוסנה".
לפנייה לכתב/ת 
